Справа № 127/33724/25
Провадження № 22-ц/801/1452/2026
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року Справа № 127/33724/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Копаничук С. Г., Берегового О. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2026 року, ухвалене у складі судді Вохмінової О. С. у залі суду,
встановив:
Короткий зміст вимог
У жовтні 2025 року ТОВ «Новий Колектор» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1055-3853.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн. на наступних умовах:
- строк, на який надається кредит 300 днів;
- термін платежу - 16.12.2022 року;
- базовий період сплати відсотків - 21 календарний день.
Пунктом 4.6. Договору визначено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою:
Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою).
Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування Кредитом за наступною ставкою:
Пільгова процентна ставка становить 2,00 % (дві цiлих, нуль сотих відсотки(- ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки є меншим розміру Зниженої процентної ставки, вказаному в наступному абзаці п.4.6 Договору, зазначене означає, що Позичальнику надана можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільговою процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки дорівнює розміру Зниженої процентної ставки, вказаному в наступному абзаці п.4.6 Договору, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільговою процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику).
Знижена процентна ставка становить 2.00 % (дві цiлих, нуль сотих відсотки(- ів)) за кожен день користування Кредитом (окрім першого Базового періоду), яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.
Відповідно до пункту 4.10. Договору встановлено, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 40 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 36 000,00 грн.
Відповідно до кредитного договору № 1055-3853 від 19.02.2022 року Кредитодавцем надано відкрито кредитну лінію у розмірі 4000 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Однак позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 21 жовтня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 28 920 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4 000 грн, а за відсотками - 24 920 грн.
26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1055-3853 від 19 лютого 2022 року.
06 січня 2025 року ТОВ «Новий Колектор» на фінансовий номер телефону відповідача, а саме: + НОМЕР_1 , було направлено СМС повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 1055- 3853 від 19.02.2022. Ваш новий кредитор ТОВ «Новий колектор»: 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800-20-33- 20;[пошта прихована]; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий колектор».
Оскільки кредитні кошти відповідачем не повернуті, чим порушуються права ТОВ «Новий Колектор», позивач у заявленому позові просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1055-3853 від 19 лютого 2022 року в розмірі 28 920 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» було задоволено повністю та вирішено стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2022 року № 1055-3853 в розмірі 28 920 грн та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалюючи таке, рішення суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги були повністю доведені позивачем.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г. , Голота Л. О.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а також витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2026 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2026 року суддю Голоту Л. О. замінено на суддю Берегового О. Ю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
У апеляційній скарзі зазначено, що суд не надав оцінки пункту 3.2 договору та не встановив факту заповнення відповідачем форми на веб-сайті кредитодавця, не надав оцінки пункту 3.3 договору та не встановив факту створення відповідачу особистого кабінету, не надав оцінки пункту 3.4 договору та не встановив факту перевірки особистих даних і аутентифікації банківської картки відповідача, не надав оцінки пункту 3.5 договору та не встановив факту ідентифікації і верифікації відповідача, не надав оцінки пункту 3.7 договору та не встановив факту направлення відповідачу оферти, не надав оцінки пункту 3.8 договору та не встановив, яким саме способом відповідач здійснив акцепт, не надав оцінки пунктам 3.11 і 3.12 договору та не встановив факту направлення відповідачу підписаного договору і додатків.
Також суд першої інстанції не застосував належним чином правила дослідження електронних доказів, не витребував і не дослідив оригінал електронного договору, електронні метадані договору, журнали створення договору, дані інформаційної системи кредитодавця, докази направлення оферти, докази направлення одноразового ідентифікатора, докази введення одноразового ідентифікатора, докази направлення договору відповідачу, докази накладення кваліфікованої електронної печатки кредитодавця, докази кваліфікованої електронної позначки часу, докази цілісності та незмінюваності електронного документа.
Суд першої інстанції неправильно оцінив пункт 4.2 договору та безпідставно ототожнив зарахування коштів через EasyPay із наданням кредиту, залишив поза увагою відсутність первинних документів, які підтверджують господарську операцію з видачі кредиту, не врахував, що не направлення відповідачу договору та додатків позбавляло його можливості знати порядок виконання договору, реквізити для погашення, право на дострокове повернення та право на відмову від договору, не перевірив відсутність доказів повідомлень, нагадувань та комунікації з відповідачем
Суд першої інстанції неправильно визнав доведеним перехід права вимоги до ТОВ «Новий колектор», не врахував відсутність доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, не звернув уваги на відсутність акту приймання-передачі документації, не перевірив належне виконання розділу 5 договору факторингу щодо оплати фінансування.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
19 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1055-3853 (а. с. 12-19):
2.1. Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювану кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим Договором.
2.2. Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі - Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.
2.3. Для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: Дата видачі кредиту 19.02.2022р Останній календарний день першого Базового періоду 11.03.2022р. Сума Кредиту 4000.00 грн Нараховані проценти за користування 1680.00 грн. Кредитом Разом до сплати 5680.00 грн.
2.4. Мета отримання Кредиту, тобто мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб.
4.1. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 4000.00 (чотири тисячі цiлих, нуль сотих ) гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 19.02.2022 р.
4.2. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.
4.3. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.
4.4. Базовий період складає 21 (двадцять одна цiла, нуль сотих ) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.
4.5. Сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного Базового періоду. Проценти за користування Кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця. Позичальник підписанням цього Договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання Позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок Кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених Позичальником коштів на рахунок Кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені Позичальником кошти можуть надійти на рахунок Кредитодавця із затримкою, несе Позичальник.
4.6. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою:
Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою).
Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування Кредитом за наступною ставкою:
Пільгова процентна ставка становить 2,00 % (дві цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки є меншим розміру Зниженої процентної ставки, вказаному в наступному абзаці п.4.6 Договору, зазначене означає, що Позичальнику надана можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільгової процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки дорівнює розміру Зниженої процентної ставки, вказаному в наступному абзаці п.4.6 Договору, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику).
Знижена процентна ставка становить 2.00 % (дві цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (окрім першого Базового періоду), яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.
4.8. Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 16.12.2022 року . Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування Сторонами в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.
4.9. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цiлих, нуль сотих відсотки(-ів).
4.10. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 40 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 36 000,00 грн.
6.6. Кредитодавець має право передати іншій особі свої права кредитора за цим Договором за правочином відступлення права вимоги без згоди Позичальника. У випадку передачі своїх прав за цим Договором іншій особі, Кредитодавець зобов`язаний повідомити Позичальника про відступлення права вимоги протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
Договір підписаний ОСОБА_1 одноразовим електронним ідентифікатором, містить його паспортні дані номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , електронну адресу.
Згідно із довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитні кошти у розмірі 4 000 грн 19 лютого 2022 року були перераховані ОСОБА_1 на його банківську картку № НОМЕР_2 (а. с. 12).
Також перерахування кредитних коштів у розмірі 4 000 грн на рахунок ОСОБА_1 підтверджується листом АТ «Універсал банк» (а. с. 94).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26 грудня 2024 року заборгованість за договором № 1055-3853 становить 4 000 грн - тіло кредиту, 24 920 грн - проценти (а. с. 23-35).
26 грудня 2024 року між ТОВ «Новий Колектор» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами передає первісному кредитору під відступлення права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором. Загальний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступається, згідно цього договору, складається з загального розміру заборгованості боржників, право вимоги за якими передано первісним кредитором новому кредитору, згідно реєстрів боржників, які складаються сторонами за формою, що наведена у додатку № 1 цього договору (а. с. 36-38).
У витязі з реєстру боржників від 26 грудня 2024 року до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року, за номером 52411 боржників зазначено ОСОБА_1 , договір кредиту № 1055-3853 від 19 лютого 2022 року на суму 28 920 грн, з яких 4 000 грн - тіло кредиту, 24 920 грн - проценти (а. с. 22).
На а. с. 20-21 докази оплати договору факторингу.
Позиція суду апеляційної інстанції
Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.
Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.
На підтвердження позовних вимог позивачем було надано підписаний ОСОБА_1 у електронному вигляді кредитний договір, докази отримання на виконання договору кредитних коштів у безготівковій формі, розрахунок заборгованості.
Апеляційний суд зауважує на тому, що ОСОБА_1 не оспорює у судовому порядку факту укладення кредитного договору із посиланням на те, що його персональні дані були використані третіми особами. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_1 не звертався.
Таким чином, колегія суддів вважає, що кредитний договір № 1055-3853 від 19 лютого 2022 року, укладений в електронній формі між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідає вимогам Закону і доводить факт існування волевиявлення сторін на його укладання.
Перерахування кредитних коштів у розмірі 4 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджується відповідними належними та допустимими доказами.
Отже, факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4 000 грн апеляційний суд вважає доведеним повністю.
Проценти за користування кредитом нараховані за ставками, обумовленими сторонами у договорі, та у межах строку його дії.
Окрім того доведеним є факт переходу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача.
Доказів повернення кредитних коштів ані на рахунок первісного кредитора, ані на рахунок позивача стороною відповідача не надано.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції із наданням їм відповідної оцінки, тому твердження апелянта правильних висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до незгоди із ними.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, понесені судові витрати за апеляційний перегляд справи слід залишити за ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2026 року залишити без змін.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишити за ним.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий В. В. Оніщук
Судді С. Г. Копаничук
О. Ю. Береговий