Справа № 295/1496/26 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
31 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Бондар О.О., Шевчук А.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №25.03.2024-100004833 від 25.03.2024 у розмірі 13 828,28 грн., яка складається із заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 134,28 грн та процентів у розмірі 5 694 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 395,61 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.07.2026 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 13 липня 2026 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2026 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» - 16 липня 2026 року о 11:30:33.
Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» - 16 липня 2026 року о 11:30:33.
Відтак, ухвала суду від 15.07.2026 про залишення апеляційної скарги вважається врученою ОСОБА_1 - 16 липня 2026 року.
Проте, станом на 31 липня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 31 липня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Бондар О. О.
Шевчук А. М.