Судові рішення

Ухвала № 138652134 у справі № 524/3016/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 524/3016/26 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Панченко О. О.

Справа№ 524/3016/26
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяПанченко О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138652134

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/3016/26 Номер провадження 22-ц/814/3581/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримано в систему "Електронний суд" 11 травня 2026 року, а апеляційну скаргу подано 09 червня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвоката Сотник Ірини Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити представнику Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвокату Сотник Ірині Леонідівні строк на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2026 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 25 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Г. Л. Карпушин

В. П. Пікуль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137459504 без тексту Полтавський апеляційний суд
08.05.2026 Рішення № 136378325 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
09.04.2026 Ухвала № 135570465 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука