ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1833/26 Справа № 711/4790/26
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
08 травня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Постригань Т.Л. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30 червня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 липня 2026 року у задоволенні клопотання адвоката Постригань Т.Л. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Постригань Т.Л. без руху для сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.
На виконання вказаної ухвали суду, 10 липня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Постригань Т.Л. подано заяву про долучення доказів та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).
Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).
Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила, що як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 2 цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З аналізу статті 8 ЗУ «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідки про доходи, реєстри застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу; довідку з Українського бюро кредитних історій; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору; копію свідоцтва про реєстрацію легкого вантажопасажирського автомобіля; довідки про стан рахунків, які знаходяться в банках не є належними доказами для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки надана інформація не може вважатись достатньою (виключною) підставою для звільнення від сплати судового збору.
Інших доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі суду надано не було.
Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Постригань Т.Л. не доведено суду відсутність можливості сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, це позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 359 ЦПК України щодо відкриття апеляційного провадження у справі.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про надання особі, що подає апеляційну скаргу додаткового строку для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 3328,00 грн.
Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 3993,60 грн. (3028 *150%*0,8).
За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Постригань Т.Л. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3933,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача [рахунок приховано];
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про доплату судового збору надати до апеляційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 3993,60 грн за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Постригань Тетяні Леонідівні для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Карпенко