ЄУН: 336/6563/21
Провадження №: 2/336/9/2026
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Дорошенко К.В., за участю представника позивача адвоката Сльота Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності на частку майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні - житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовано у АДРЕСА_1 , грошову суму у розмірі 55000 гривень, що знаходяться на рахунку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після набрання чинності рішення суду, видати відповідачеві в якості компенсації вартості 1/6 частки майна та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовано у АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.11.2021 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ФОП ОСОБА_3 . Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі поновлене.
Ухвалою суду від 10.02.2022 року експерту направлені правовстановлюючі документи, визначено розмір витрат на проведення експертизи. Призначену у справі судову будівельно-технічну експертизу продовжено. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді Карабак Л.Г. для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.
Ухвалою суду від 26.04.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалами суду від 16.10.2024 року провадження у справі поновлене, клопотання судового експерта задоволене та зобов`язано сторони виконати вимоги, викладені у клопотання судового експерта. Провадження у справі зупинене до отримання експертного висновку.
14.04.2026 року до суду надійшов висновок експерта №07-04-2026 від 07.04.2026 року за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по вищевказаній цивільній справі.
Ухвалами суду від 20.04.2026 року провадження у справі поновлене та витребувано від ДПСУ відомості щодо перетину державного кордону відповідачем.
27.04.2026 року до суду надійшла витребувана інформація.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні пред`явлений позов підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та, враховуючи неявку відповідача, яка перебуває за межами України, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.
Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідач в установлений судом строк не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву, не заявила клопотань та не надала доказів.
Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.
Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 280, 281, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності на частку майна до судового розгляду по суті на 23 липня 2026 року о 14.50 годині.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності на частку майна розглядати в заочному порядку.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк