Справа №463/4335/25
Провадження №2/463/191/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нора Н.В.
за участю секретаря Заверуха О.Б.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Саламахи Н.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про витребування доказів представника позивача адвоката Саламахи Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні.
Представником позивача було подано клопотання в якому просить суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про: визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 ; визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 ; виплату ОСОБА_7 грошової компенсації в розмірі 184488,13 грн. за припинення її права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів ОСОБА_1 ; виплату ОСОБА_7 грошової компенсації в розмірі 184488,13 грн. за припинення її права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів ОСОБА_6 .
В судовому адвокат Саламаха Н.В. подане нею клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині підтримала просила задоволити.
Представник відповідача, адвокат Коростильов В.А., проти задоволення клопотання не заперечив, поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позовних вимог в частині позовної вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про: визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 ; визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 ; виплату ОСОБА_7 грошової компенсації в розмірі 184488,13 грн. за припинення її права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів ОСОБА_1 ; виплату ОСОБА_7 грошової компенсації в розмірі 184488,13 грн. за припинення її права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів ОСОБА_6 без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, таку слід залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про: визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 ; визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 ; виплату ОСОБА_7 грошової компенсації в розмірі 184488,13 грн. за припинення її права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів ОСОБА_1 ; виплату ОСОБА_7 грошової компенсації в розмірі 184488,13 грн. за припинення її права власності на 1/16 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Нор Н.В.