Справа № 459/1966/26
Провадження № 2/459/823/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
ВСТАНОВИВ :
14.05.2026 позивачка через свого представника звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. У даному шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. До планування дитини вона повністю себе забезпечувала. На даний момент перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.05.2025, у зв`язку з чим, позбавлена можливості самостійно себе забезпечувати та потребує такої допомоги від відповідача. Останній добровільно надавати кошти відмовляється. Усі витрати, пов`язані з забезпеченням дитини фактично покладаються на неї. Тому змушена звернутись до суду з даною заявою, просить таку задоволити.
Ухвалою від 26.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив про визнання ним позовних вимог.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та згідно з ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2024, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
У шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про її народження, серії НОМЕР_2 (а.с. 10).
Відповідно до копії витягів з реєстру територіальної громади № 2025/000031562 від 02.01.2025, № 2025/004211302 від 31.03.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 11).
З копії довідки №08/05 від 08.05.2026 встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Вигідна покупка» на посаді продавця-консультанта з 02.02.2022 по теперішній час. З 09.05.2025 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років (а.с. 12).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Положенням ч. 2 ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Таким чином, виникнення у дружини, з якою проживає дитина, права на утримання обумовлене наявністю у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи не досягла трирічного віку, проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, в зв`язку з чим, не має змоги працювати і утримувати себе, а тому потребує матеріальної допомоги.
Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.
З огляду на викладене вище, з урахуванням потреб дружини, яка здійснюючи догляд за малолітньою дитиною не в змозі самостійно забезпечувати себе матеріально, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відтак із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини від його доходів.
Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь держави слід стягнути 50% судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.05.2026 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 30.07.2026.
Суддя: М. Д. Новосад