У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2026 Справа №607/14263/25 Провадження №2-п/607/45/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
представника заявника Ярмусь В.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено частково. Ухвалено стягнути ізОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
-закредитним договором № 10195-09/2024 від 11.09.2024 р. в сумі 10 197 (десять тисяч сто дев`яносто сім) грн.. 50 коп., з яких 5 000 (п`ять тисяч) грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 197 (п`ять тисяч сто дев`яносто сім) грн.. 50 грн. сума заборгованості за процентами.
- за кредитним договором № 17728-09/2024 від 18.09.2024 р. в розмірі 6 895 (шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 70 коп., з яких: 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн.. 70 коп. - сума заборгованості за процентами, а всього на загальну суму 17093 (сімнадцять тисяч дев`яносто три) грн. 20 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2056 грн.. 92 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В.Д. через систему «Електронний Суд» 18.06.2026 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 р., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Зазначає, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією з 30.03.2022 та проходить військову службу, що підтверджується копією військового квитка. На даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №497 від 13.01.2026. Вважає, що ці обставини призвели до порушення його процесуальних прав, оскільки за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 він не перебуває із 30.03.2022 року, у тому числі на час розгляду даної справи судом. Також, вважає, що нарахування йому відсотків за кредитними договорами проведено позивачем неправомірно, оскільки згідно вимог п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти військовослужбовцям, які були призвані за мобілізацією за користування кредитом проценти не нараховуються. Відтак, вважає, що стягнення із нього відсотків за користування кредитними коштами є неправомірним та не було взято судом до уваги при ухваленні судового рішення.
Представником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний Суд» подано письмові заперечення у яких останній просить заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 залишити без задоволення. Звертає увагу суду на те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у заяві.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, попередньо зазначивши у поданих письмових запереченнях про розгляд справи у його відсутності,
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки на момент розгляду даної справи перебував на військовій службі за мобілізацією, що підтверджується копією його військового квитка та довідкою в/ч НОМЕР_1 , №497 від 13.01.2026 та докази на які він покликається у поданій ним заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.
Заочне рішення від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, скасувати, справу до розгляду призначити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. В. Ромазан