Справа № 297/127/26
Провадження № 22-ц/4806/919/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 липня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Шевчука В.В.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2026 року (суддя Бак М.Д.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2026 року, яким у позові відмовлено.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що представник ознайомився з рішенням суду лише 17.06.2026, оскільки в період з 09.04.2026 по 05.06.2026 у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) проводилися планові технічні роботи, а також мали місце численні технічні збої в роботі зазначеної підсистеми.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2026 року наведені представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2026 року визнано неповажними, а подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подачі до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням, за наявності, інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.
Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На виконання ухвали представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» подав через Електронний суд заяву про усунення недоліків, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заяву повторно обґрунтовує тим, що в період з 09.04.2026 по 05.06.2026 у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) проводилися планові технічні роботи, а також мали місце численні технічні збої в роботі зазначеної підсистеми. Крім того, у представника значне процесуальне навантаження. Зазначені обставини у сукупності об`єктивно ускладнили можливість своєчасного ознайомлення з рішенням суду та подання апеляційної скарги.
Однак, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.
За вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України, згідно з пунктом 4 частини четвертої якої до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Системний аналіз частини третьої статті 357 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що апеляційний суд при пропущенні заявником строку на апеляційне оскарження має право залишити апеляційну скаргу без руху з двох підстав: 1) якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або 2) якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку (у разі її неподання разом з апеляційною скаргою) або вказати інші підстави для поновлення строку (за умови визнання судом підстав, вказаних заявником у клопотанні про поновлення строку, неповажними).
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має керуватися тим, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише в тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Такі висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року в справі № 1522/13227/12 (провадження № 61-1036св24).
Суд зауважує, що нормами ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Згідно даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який працює цілодобово, оскаржуване рішення було надіслано судом: 16.04.2026. Зареєстровано: 16.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2026 https://reyestr.court.gov.ua/Review/135723828.
Отже, доводи апелянта про те, що із 09.04.2026 по 05.06.2026 у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) проводилися планові технічні роботи, апеляційний суд відхиляє, оскільки із 17 квітня 2026 року (дата оприлюднення рішення суду від 16 квітня 2026 року) представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» мав можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції на офіційному сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Доказів технічних несправностей у підсистемі «Електронний суд» у сказаний вище піріод апелянтом не надано.
Наведені доводи представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» не є об`єктивно непереборними обставинами чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивними, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд повинен перевірити доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки вони мають суттєве значення для вирішення питання про поновлення цього строку. Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечило рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України (постанова Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 2-1478/11).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Жодної причини, яка б перешкоджала можливості подання позивачем апеляційної скарги у строки визначені законом чи наявність перешкод для можливості користування захистом, суду не надано.
На підставі вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними та відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кретит-Капітал» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2026 року у цивільній справі № 297/127/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: