Справа № 459/3385/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/4063/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
26 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5209311 від 18.06.2024 у розмірі 29 042,01 гривень та вирішити питання судових витрат.
Позов обгрнутовано тим, що 18.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5209311 (надалі - договір), відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 4 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Даний Договір був укладений відповідно до чинного законодавства в електронній формі. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Відповідач умови договору належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 29 042,01 грн, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 18 982,01 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 460 грн, сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5600грн.
28.10.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №111-МЛ (надалі - договір відступлення прав вимоги №111-МЛ). Згідно договору відступлення прав вимоги №111-МЛ, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит.
Відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості, однак останній у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором.
Оскаржуваним рішенням суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №5209311 від 18.06.2024 в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, з яких: 4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» судовий збір в сумі 333 (триста тридцять три) гривні 65 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржила представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Сидорак О.Р.
Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим таким, що ухвалене без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначила, що суд не врахував, що укладаючи та підписуючи кредитний договір, відповідач погодився на його умови, зокрема про право кредитора нараховувати передбачені договором проценти, комісію та неустойку. Розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Звертає увагу, що позов пред`явлено лише про стягнення тіла кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом та простроченої комісії. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості в розмірі, меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги, суд проводить в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
За змістом частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі Закону) пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У частині першій статті 514 ЦК України закріплене правило, за яким обсяг прав, що передаються, визначається на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі частини 1 та 2статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частинами 2,7 ст.1056-1 ЦК України встановлено, шо розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до пункту 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції станом на дату укладення договору), військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
Встановлено, що 18.06.2024 відповідач подав ТОВ «Мілоан» Анкету-заяву на отримання кредиту №5209311.
18.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 . В електронній формі укладено Договір про споживчий кредит №5209311, за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов`язувалося надати відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4 000 гривень (п.1.2 Договору), а позичальник, у свою чергу, зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Кредит надавався загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 18.06.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів ( п. 1.3 Договору).
Відповідно до п. 1.4 Договору 1.4. повернення кредиту, сплата комicii за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 29.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).
Комісію за надання кредиту: 460.00 грн, яка нараховується за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 11.50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісіі за надання кредиту визначений цим пунктом ( п. 1.5.1. Договору)
Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 15439.20 грн.( п.п. 1.5.2., 1.5.3 Договору).
Згідно із п 1.6. Договору тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2,2.2.3 цього Договору.
Відповідно до п 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.,1.5.2, 1.5.3 Договору відповідно.
Позичальник підтверджує, що до підписання цього Договору про споживчий кредит ознайомився з усіма його умовами та правилами (п. 5.1 Договору).
Даний Договір укладено в електронному вигляді, підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Мілоан» встановлено, що з ОСОБА_1 укладено Договір, клієнт ідентифікований ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): «179273», час відправки ідентифікатора позичальнику 18.06.2024 21:31, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - [телефон приховано].
Додатком №1 до Договору про споживчий кредит визначено Графік платежів за вказаним договором, відповідно до якого заборгованість мала бути сплачена 29.05.2025 в розмірі 19 899,20 грн з яких: 4000 грн - сума кредиту; 15 439,20 грн - проценти за користування кредитом, 460- комісія за надання кредиту .
Того ж дня, 18.06.2024 на виконання умов Договору ТОВ «Мілоан» надав відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку НОМЕР_1 вказану ОСОБА_1 при укладенні Договору, що стверджується платіжним дорученням ТОВ ФК «Контрактовий дім» №134211010 від 18.06.2024, де у графі призначення платежу зазначено "Кошти згідно договору 5209311» .
Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення, складеними ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 за період з 18.06.2024 року по 28.10.2025 року включно по Договору становить 17 005,12 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн, прострочена заборгованість за комісією - 460 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 6945,12 грн, неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання - 5600грн .
Згідно з Договором відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали даний договір, за умовами якого кредитор «ТОВ «Мілоан» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників укладеними між кредитором та боржниками ( портфель заборгованості). Внаслідок такої передачі (відступлення) позивач набув право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами .
Відповідно до п. 6.2.3 Договору про відступлення прав вимоги права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1 цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 2) відповідно до п. 8.3.2 Договору.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17 005,12 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн, прострочена заборгованість за комісією - 460 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 6945,12 грн, неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання - 5600грн.
У матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку за Договором та розрахунок заборгованості складені позивачем, згідно якими станом на 19.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 29 042,01 грн, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 18 982,01 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 460 грн, сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5600грн.
28.10.2024 за вих. № 23973492/196 від 10.09.2025 на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою погасити заборгованість у сумі 29042,01 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 4000 грн, суд виходив з того, що факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт переходу права вимоги за кредитним договором до позивача підтверджені належними доказами, разом з цим, суд врахував, що відповідач свого зобов`язання за договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 29 042,01 грн, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 18 982,01 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 460 грн, сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5600грн.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення відсотків, суд врахував, що відповідач звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки на підставі п.15 ч.3 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Щодо стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 460 грн, суд зазначив, що положення договору в цій частині суперечать ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними, а відтак підстави для її стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК» «Кредит - Капітал» відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки такі відповідають вимогам закону та встановленим обставинам справи.
Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 призваний на військову службу 12.03.2022 у військову частину НОМЕР_3 , а з 20.11.2023 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .
Пільга передбачена п.15 ч.3 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).
В Анкеті - заяві на кредит від 18.06.2024, ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , що підтверджує його статус та право на відповідні пільги, передбачені законодавством для військовослужбовців, які проходять військову службу під час дії воєнного стану, відтак кредитор не мав права під час дії особливого періоду нараховувати відповідачу відсотки, а у випадку нарахування, зобов`язаний їх списати.
Крім того, суд обґрунтовано зазначив, що встановлена в п. 1.5.1 договору комісія є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» , а тому зазначене положення договору є нікчемним, оскільки умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині стягнення відсотків і комісії є правильним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 31 липня 2026 року.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» залишити без задоволення.
Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 листопада 2025 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складений 31 липня 2026 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А.Левик
М.М. Шандра