Судові рішення

Ухвала № 138654747 у справі № 186/1486/24 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 186/1486/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Головачов Ярослав Вячеславович.

Справа№ 186/1486/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяГоловачов Ярослав Вячеславович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138654747

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

29 липня 2026 року місто Київ

справа № 186/1486/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/15503/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Капітал", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 8 серпня 2026 рокупозов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 770 008 грн 67 коп. та судовий збір в розмірі 7 700 грн 09 коп.

Повне рішення складено 29 червня 2026 року.

28 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 550 грн 13 коп. (7 700 грн 09 коп. ? 150 % /100).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати документ, що підтверджує його сплату у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139642374 Київський апеляційний суд
08.09.2026 Ухвала № 139642372 Київський апеляційний суд
08.08.2025 Рішення № 137785725 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
28.07.2025 Ухвала № 129135803 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
29.05.2025 Ухвала № 127729787 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
15.04.2025 Ухвала № 126761892 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
25.02.2025 Ухвала № 125424070 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
21.02.2025 Ухвала № 125379668 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
18.02.2025 Ухвала № 125248604 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
20.11.2024 Ухвала № 123171590 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
23.09.2024 Ухвала № 121806124 без тексту Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
06.09.2024 Ухвала № 121433138 без тексту Шахтарський міський суд Дніпропетровської області