КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13536/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Стрижеуса А. М., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Володарського районного суду Київської області
від 20 травня 2026 року
у цивільній справі № 364/497/26 Володарського районного суду Київської області
за заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради; ОСОБА_3 ,
про визнання речового права емфітевзису на земельні ділянки
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20 травня 2026 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 15.06.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до ухвали апелянту необхідно надати Київському апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням позивача ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3 ,як учасників, надати інформацію про їх місцезнаходження танадати докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції усім учасникам справи.
Звітами про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету ОСОБА_1 (НОМЕР_1), 15.07.2026 о 17 год. 40 хв. доставлено електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2026 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже ухвала суду вважається належно врученою апелянту 16.07.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням позивача ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3 ,як учасників справи, надано інформацію про їх місцезнаходження, та надано квитанції про направлення засобами поштового зв`язку апеляційної скарги.
Описи вкладення до відповідних поштових відправлень не подано.
Оскільки надані квитанції лише підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку, а інформація про зміст поштових відправлень, яка вміщується в опису вкладення відсутня, перевірка судом апеляційної інстанції дотримання апелянтом вимог щодо направлення іншим учасникам справи саме апеляційної скарги в новій редакції не можлива.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки в повному обсязі, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 травня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді Є. П. Євграфова
А. М. Стрижеус
В. В. Саліхов