КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/21526/23-ц Головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
Провадження № 22-ц/824/5094/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про відмову у задоволені заяви про участь в судових засіданнях
в режимі відеоконференції
31 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Каракаша Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної та матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 05 серпня 2026 року о 14 год 00 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.
28 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Каракаша І.П., в якій він просить забезпечити участь в судовому засіданні по справі № 757/21526/23-ц, яке призначено на 05 серпня 2026 року о 14 год 00 хв та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з такого.
Згідно із положеннями статті 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі внесеними змінами), у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, який на даний час не закінчено.
Київським апеляційним судом було перевірено технічну можливість проведення судового засідання призначеного на 05 серпня 2026 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Як вбачається із розкладу бронювання зали (Київський районний суд м. Одеси кімнати ВКЗ) з 13 год 45 хв - до 14 год 45 хв вже заплановане судове засідання із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що унеможливлює бронювання іншим судом.
Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Каракаша І.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Водночас з метою забезпечення права учасника процесу звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, що призначено на 05 серпня 2026 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Каракаша Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної та матеріальної шкоди відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб