КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 753/21495/21
провадження № 22-ц/824/15072/2026
31 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Платона Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року в складі судді Якусика О. В.,
установив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Повне рішення складено 19 червня 2026 року.
20 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко П. О. безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.
28 липня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав засобами електронного поштового зв`язку 19 червня 2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалено 29 липня 2025 року. Повне рішення складено 19 червня 2026 року. Апеляційну скаргу подано 20 липня 2026 року (понеділок), тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з урахуванням того, що тридцятий день строку припадає на вихідний день - 19 липня 2026 року (неділя). Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення процесуального строку.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленко П. О. містить клопотання про виклик експертів для надання усних пояснень.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про виклик експертів для надання усних пояснень.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Платона Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене клопотання у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук