Ухвала № 138654930 у справі № 753/12896/25 від 31.07.2026

Унікальний номер справи 753/12896/25

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14912/2026

Головуючий у суді першої інстанції Ф. А. Каліушко

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

31 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 рокупозовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через представника Родіна В.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет 15.07.2026 подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який апелянт просить поновити, посилаючись на те, що розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію рішення суду отримано представником 19.06.2026, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи,розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного провадження. Рішення суду ухвалено 26.11.2025 за відсутності учасників справи. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення від 26.11.2025 надіслано судом до реєстру 19.01.2026, де оприлюднено 22.01.2026.

Згідно супровідного листа наявного в матеріалах справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2025 надіслано ОСОБА_1 16.02.2026 на поштову адресу.

Однак, поштове відправлення із процесуальними документами суду повернулося без вручення ОСОБА_1 з відміткою, адресат відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2025 отримав представник ОСОБА_1 адвокат Родіна В.В. 19.06.2026, для передачі довірителю, про що склав відповідну розписку.

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 через представника Родін В.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано 15.07.2026. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та визнати причину пропуску строку поважною, посилаючись на те, що копію рішення отримано представником 19.06.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу подано до суду 15.07.2026, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна