Унікальний номер справи 760/3295/26
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14248/2026
Головуючий у суді першої інстанції О. Л. Фіцай
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
31 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність, рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атамась Юлії Олександрівни, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 ,
установив:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність, рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атамась Ю.О. відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скагою.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.
Згідно пунктів другого та третього частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу вказаних вимог закону не дотримано.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала вказано, скаржник ОСОБА_1 , відповідач Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 .
Однак, приписами статті 447 ЦПК України визначено, що право на звернення із скаргою до суду мають сторони виконавчого провадження якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
При цьому частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Загальними правилами цивільного процесуального законодавства встановлено, що учасниками справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є заявник та заінтересовані особи.
Із змісту скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність, рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атамась Ю.О. вбачається, що учасниками справи є: ОСОБА_1 - заявник (боржник), особа, чиї дії оскаржуються (заінтересована особа) державний виконаець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атамась Юлія Олександрівна, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 .
З урахуванням зазначеного,ОСОБА_1 (особа, яка подала апеляційну скаргу, боржник у виконавчому провадженні) необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2026 року у новій редакції із зазначенням належного процесуального статусу учасників справи у відповідності до вимог закону, а саме: ОСОБА_1 - особа, яка подає апеляційну скаргу (заявник, боржник), заінтересована особа державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Атамась Юлія Олександрівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 .
До апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Суд звертаєувагу, що надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи самостійно апелянтом не є виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу,надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2026 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач