Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А
31 липня 2026 року місто Київ
справа № 381/3845/23
провадження № 22-ц/824/14975/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» № 723 о/с від 12 березня 2022 року про припинення трудового договору, яким звільнено ОСОБА_1 з посади помічника голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи із 13 березня 2022 року до дня ухвалення судового рішення в розмірі 830293 грн 92 коп.
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 8302 гривень 94 копійок.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач 16 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України
У тексті апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 16 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу відповідач подав 16 липня 2026 року, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус