Судові рішення

Ухвала № 138655975 у справі № 363/275/23 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 363/275/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Вишгородський районний суд Київської області, суддя Котлярова І. Ю.

Справа№ 363/275/23
СудВишгородський районний суд Київської області
СуддяКотлярова І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138655975

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

"30" липня 2026 р. Справа № 363/275/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Півторака Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У визначені судом дати судових засідань, а саме 09.12.2025 року, 12.01.2026 року, 18.02.2026 року, 01.04.2026 року, 07.05.2026 року та 30.07.2026 року відповідач ОСОБА_3 не з`являється, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про доцільність витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 .

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо витребування зазначеної інформації.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 29 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.02.2026 Ухвала № 134078462 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
12.01.2026 Ухвала № 133221141 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
05.11.2025 Ухвала № 131555246 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
03.11.2025 Ухвала № 131467609 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
29.05.2025 Ухвала № 127726643 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
24.04.2025 Ухвала № 126839713 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
10.10.2024 Ухвала № 122245297 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
06.08.2024 Ухвала № 120864380 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
03.07.2024 Ухвала № 120177519 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
08.05.2024 Ухвала № 118896257 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
08.05.2024 Ухвала № 118896253 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
08.05.2024 Ухвала № 118896233 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
06.05.2024 Ухвала № 118838514 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
13.12.2023 Ухвала № 115655370 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
03.10.2023 Ухвала № 113887197 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
12.07.2023 Постанова № 112297961 без тексту Київський апеляційний суд
24.05.2023 Ухвала № 111129880 без тексту Київський апеляційний суд
28.03.2023 Ухвала № 109855359 без тексту Київський апеляційний суд
27.02.2023 Ухвала № 109254394 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
18.01.2023 Ухвала № 108462180 без тексту Вишгородський районний суд Київської області