Справа № 524/6194/26
Провадження № 2/524/5513/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря судових засідань Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про стягнення одноразової допомоги у розмірі 8 середньомісячних заробітних плат, грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі посадового окладу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Овчаренко О. О., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.
Ухвалою від 02 червня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник відповідача Петренко І. В. звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху. Посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, вказала, що позивачем не виконано вимогу закону щодо сплати судового збору. Зокрема, позивачем пред`явлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.
Представник позивача надав суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому вказав, що інформація зазначена в клопотанні адвоката Петренко І. В. не відповідає дійсності. Звернув увагу, що до позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору, обґрунтувавши суму, яка підлягає сплаті. Ураховуючи наведене, сторона позивача вважає клопотання від 30 червня 2026 року або поданим помилково, або з метою затягування розгляду справи.
Сторони звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого засідання, призначеного на 30 липня 2026 року, без їх участі. Представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без руху та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач сплатив 1064,96 грн, про що свідчить копія квитанції № 1.533800027.1 від 24.04.2026 АТ КБ «Приватбанк», тобто як за подання позовної заяви немайнового характеру, однак вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є майновою вимогою і за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, на такі вимоги пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.
Ураховуючи, що вказана вимога носить майновий характер, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкам, визначеними підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому позивачу необхідно визначити ціну позову відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України.
За правилами частин одинадцятої - тринадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ураховуючи наведене, позивачу необхідно визначити ціну позову та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про стягнення одноразової допомоги у розмірі 8 середньомісячних заробітних плат, грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі посадового окладу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук