Справа № 702/626/26
Провадження № 2/702/698/26
УХВАЛА
30.07.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками перевірки позовної заяви ТОВ «Альфа Інтер Ойл» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Брітан Юрій Дмитрович про скасування наказу Міністерства юстиції України №1507/5 від 08.06.2026 «Про задоволення скарг», про відмову у задоволенні скарг та зобов`язання усунути негативні наслідки,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати наказ Міністерства юстиції України №1507/5 від 08.06.2026 «Про задоволення скарг» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відмовити повністю у задоволенні скарг зазначених громадян, зобов`язати Міністерство юстиції України усунути негативні наслідки.
Постановленою 23.06.2026 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду Барська Т.М. подану позовну заяву залишила без руху, оскільки позивач не вказав у ній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін спору та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Для усунення недоліків позовної заяви суддя встановила позивачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу в його електронний кабінет і доставлена 25.06.2026.
Строк для усунення недоліків позовної заяви спливав 06.07.2026.
01.07.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що зміст першої і другої позовної вимоги стосується всіх відповідачів у справі, а третя вимоги - стосується Міністерства юстиції України, а тому, на його переконання, позовні вимоги пов`язані між собою та стосуються прав і обов`язків кожного з 21 відповідача.
У зв`язку з перебуванням судді у щорічній оплачуваній відпустці питання, які вирішуються на стадії відкриття провадження у справі, вирішені 30.07.2026.
Перевіривши позовну заяву та заяву про усунення її недоліків суддя приходить такого висновку і такого рішення.
Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у частині 2 статті 16 ЦК України, якими можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З огляду на викладене, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Однак, всупереч наведеному вище, ні позовна заява, ні заява подана на усунення її недоліків не містить конкретної матеріально-правової вимоги позивача до кожного з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , стосовно яких він просить суд ухвалити рішення.
Посилання у поданій 01.07.2026 заяві на те, що позовні вимоги стосуються всіх відповідачів у справі, а вимога про зобов`язання усунути негативні наслідки - Міністерства юстиції України, суддя не розцінює як усунений недолік позовної заяви, оскільки статус відповідача у цивільній справі може мати особа, яка заперечує право позивача, або утверджує за собою право, яке належить позивачу, а стосуватися вимога чи рішення може особи, яка згідно зі статтею 53 ЦПК України до справи залучається у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з приписами ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З тексту позовної заяви слідує, що предметом спору у цій справі не є спільні права 21-го відповідача, оскільки зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, не сформульовано.
За змістом пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Проте, враховуючи, що з тексту позовної заяви незрозумілим є зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та їх правові підстави, наразі питання застосування пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України не підлягає вирішенню.
Крім того, частини 1,2 ст. 44 ЦПК України унормовують, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 44 ЦПК України).
Зважаючи на те, що позивач жодній із залученій у статусі позивача фізичній особі не висунув жодної конкретної позовної вимоги, суддя розцінює такі дії як зловживання процесуальними правами з метою зміни підсудності справи та вирішення спірних відносин з Міністерством юстиції України за місцем знаходження позивача, що є додатковою підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув, а строк на їх усунення сплив.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена, копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ТОВ «Альфа Інтер Ойл» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Брітан Юрій Дмитрович про скасування наказу Міністерства юстиції України №1507/5 від 08.06.2026 «Про задоволення скарг», про відмову у задоволенні скарг та зобов`язання усунути негативні наслідки вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана суддею 30.07.2026.
Суддя Тетяна БАРСЬКА