ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2026 року Справа № 160/18626/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень - червень 2026 року за Списком № 1 у сумі 11620758,65 грн, за Списком № 2 у сумі 3095721,78 грн, на загальну суму 14716480,43 грн.
Ухвалою від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
15.07.2026 надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.
22.07.2026 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
29.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив до 07.08.2026. Заяву обґрунтовано тим, що для підготовки відповіді на відзив підлягає вивченню та аналізу великий обсяг документації, оскільки ціна позову є значною та відповідні відшкодування виставлені за великою кількістю пенсіонерів. У зв`язку з цим відсутня можливість подання відповіді на відзив у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Судом в ухвалі від 06.07.2026 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Відзив було доставлено до електронного кабінету позивача 21.07.2026, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету. Строк для подання відповіді на відзив тривав до 27.07.2026.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив позивачем було подано 29.07.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Рянська