ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/26333/26
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.02.2025 №064350005991 про відмову в призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повністю зарахувати до трудового стажу періоди навчання з 28.09.1983 по 09.04 1984, періоди трудової діяльності з 25.09.1986 по 11.11.1994, 10.12.1994 по 10.10.1995. 15.11.1995 по 19.08.2005, з 12.09.2005 по 01.03 2006. з 23.06.2006 по 01.11.2006, зарахувати службу в Збройних Силах з 30.04.1984 по 25.06.1986, з 04.03.2022 по 17.01.2026 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до п.4 частини 1 статті 115. статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 27.01.2026 року.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Прохальна частина позовної заяви містить позовну вимогу про визнання протиправним рішення від 04.02.2025 №064350005991, однак позивачем долучено до матеріалів справи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.02.2026.
Суд зазначає, що у порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не конкретизовано дату оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у частині дати рішення, яке оскаржує.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, у тому числі примірника уточненої позовної заяви для надіслання на адресу відповідача, із зазначенням у ній дати оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева