ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/26027/26
категорія 113050000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральної військово-лікарська комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення (доставлення) 14-15.07.2026 до військових частин для вирішення питання про зарахування/проходження служби до належного завершення та оформлення медичного огляду ВЛК;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену довідкою №2026-0715-1303-3625-3 від 15.07.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 організувати після стабілізації стану здоров`я направлення і проведення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 повторного повного медичного огляду ОСОБА_1 з дослідженням усіх наданих медичних документів і залученням лікарів за профілями встановлених захворювань, не визначаючи наперед результату такого огляду;
- визнати протиправними дії ЦВЛК щодо неналежного розгляду скарги позивача в частині ненадання оцінки конкретним доводам про процедуру та оформлення постанови ВЛК;
- зобов`язати ЦВЛК повторно розглянути скаргу позивача разом із доповненнями та медичними документами, надати мотивовану відповідь на кожен істотний довід і вирішити питання в межах повноважень, передбачених Положенням №402;
- залучити військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки судове рішення та заходи забезпечення можуть вплинути на їхні обов`язки щодо проходження служби, переміщення і медичного забезпечення позивача.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем, крім позивача та відповідачів, зазначено третіх осіб - військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 .
Проте, належного клопотання/заяви з обгрунтуванням доцільності залучення до участі у справі такої третьої особи, до позовної заяви не додано.
Також, відповідно до частин 5 та 6 статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.
У порушення наведених норм, представник позивача просить витребувати докази у змісті позовної заяви.
Втім, зазначене клопотання повинно подаватися окремо, а не зазначатися у змісті позовної заяви.
Крім того, суддя звертає увагу позивача, що при поданні клопотання про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст.80 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви, оформленої з урахуванням положень статті 160 КАС України;
- у разі необхідності окремо викладених клопотань про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Черноліхов