ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 липня 2026 року м. Ужгород № 260/3972/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини.
15 червня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних документів: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в частині призову на військову службу ОСОБА_1 та направлення його для проходження військової служби, а також всі документи, які слугували підставою для його призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", із зазначенням: дати та підстав надання відстрочки та строку (періоду) дії відстрочки; відомості щодо чинності або скасування (анулювання) відстрочки у разі скасування із зазначенням: дати та підстав скасування; реквізитів відповідного рішення (наказу, протоколу чи іншого документа).
31 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів, в якому повідомив, що ОСОБА_1 користувався правом на відстрочку в період з 12.09.2025 року по 05.11.2025 року, на підставі рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена протоколом № 192/26 від 12.09.2025 року.
В той же час, вищевказане рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надано. Натомість надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2025 року № В 192/26, яка не момент витребування доказів від відповідача була наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № В192/26 від 12.05.2025 року позивачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» погоджено відстрочку від призову на весь період проведення мобілізації та строку дії відповідних законних підстав.
Водночас, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, шо сам факт видачі такої довідки у минулому не є доказом існування чинного права на відстрочку станом на дату прийняття рішення про призов.
Суд зауважує, що саме вищевказані доводи сторін і були підставою для витребування від відповідача відомостей щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", із зазначенням: дати та підстав надання відстрочки та строку (періоду) дії відстрочки; відомості щодо чинності або скасування (анулювання) відстрочки у разі скасування із зазначенням: дати та підстав скасування; реквізитів відповідного рішення (наказу, протоколу чи іншого документа).
В той же час, відповідач на виконання вимог ухвали, в клопотанні про долучення доказів посилається на те, що ОСОБА_1 користувався правом на відстрочку в період з 12.09.2025 року по 05.11.2025 року, на підставі рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена протоколом № 192/26 від 12.09.2025 року.
Однак, до вказаного клопотання додає лише довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № В192/26 від 12.05.2025 року, на яку сам же посилався у відзиві на позовну заяву як на документ, що не підтверджує наявності у позивача чинного права на відстрочку станом на дату прийняття рішення про призов.
Таким чином, відповідач, з одного боку, обґрунтовує свої заперечення тим, що зазначена довідка не є належним доказом існування чинної відстрочки, а з іншого боку, на виконання ухвали суду про витребування доказів повторно надає саме цей документ, не надавши при цьому рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом № 192/26 від 12.09.2025 року, на яке він безпосередньо посилається як на підставу надання позивачу відстрочки.
Водночас у клопотанні про долучення доказів відповідач зазначає, що ОСОБА_1 користувався правом на відстрочку у період з 12.09.2025 року по 05.11.2025 року.
Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, з яких підстав саме 05.11.2025 року припинилася дія відстрочки, а також доказів прийняття відповідного рішення про її скасування (анулювання, припинення) до суду не надано.
В той же час, ухвалою суду від 27 липня 2026 року відповідача було зобов`язано надати відомості щодо чинності або скасування (анулювання) відстрочки із зазначенням дати та підстав такого скасування, а також реквізитів відповідного рішення (наказу, протоколу чи іншого документа). Однак вимоги зазначеної ухвали у цій частині відповідачем не виконано.
На переконання суду, така процесуальна поведінка відповідача не сприяє повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи і не відповідає обов`язку добросовісного виконання процесуальних обов`язків, що, у свою чергу, зумовлює необхідність повторного витребування судом відповідних доказів.
Відтак, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завіреної копії рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом № 192/26 від 12.09.2025 року, на підставі якого, за твердженням відповідача, позивачу було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також належним чином завірених копій документів, що підтверджують припинення (скасування, анулювання) такої відстрочки, із зазначенням дати, підстав та реквізитів відповідного рішення (наказу, протоколу чи іншого документа), у разі їх наявності.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію рішення Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленого протоколом № В192/26 від 12.09.2025 року про надання ОСОБА_1 відстрочки, а також належним чином завірені копії документів, що підтверджують припинення (скасування, анулювання) такої відстрочки, із зазначенням дати, підстав та реквізитів відповідного рішення (наказу, протоколу чи іншого документа), у разі їх наявності.
2.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька