КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у залученні третьої особи
13 липня 2026 року Київ Справа № 320/36982/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-023/2025 від 06.06.2025 року протиправним;
- Зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарної комісію адвокатури розглянути уточнену Заяву (скаргу) адвоката Живаго О.Л. від 02.02.2025 р. подану 19.02.2025 р. на рішення Житомирської КДКА від 10.01.2025 р. по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
05.12.2025 до суду ОСОБА_1 подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору, на стороні відповідача, оскільки вважає, що розгляд справи безпосередньо стосується його прав та інтересів, проти якого ОСОБА_2 було ініційовано дисциплінарне провадження.
Вважає, що скасування або зміна судом рішення ВКДКА № VI-023/2025 від 06.06.2025 неминуче вплине на його права та інтереси, оскільки фактично призведе до перегляду висновків щодо наявності або відсутності дисциплінарного проступку в його діях та правових наслідків, що з цього випливають. У випадку скасування цього рішення судом виникне обов`язок Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 .
Вказує, що судовий розгляд цієї справи без його участі порушує його процесуальні права, оскільки він не матиме можливості вплинути на ключове питання доведення перед судом правомірності підстав, з яких оскаржуване рішення не підлягає скасуванню.
Позивач у поданих до суду запереченнях 11.12.2025 зазначив, що предметом спору у справі є бездіяльність ВКДКА щодо неналежного розгляду його заяви від 19.02.2025, та не впливає на встановлення/зміну прав, законних інтересів чи фактичних обставин порушення ОСОБА_1 Правил адвокатської етики. При цьому, твердженням про те, що судове рішення в цій справі фактично призведе до перегляду висновків щодо наявності або відсутності дисциплінарного проступку в його діях, ОСОБА_1 вводить суд в оману, оскільки ані Житомирська КДКА ані, власне, ВКДКА не відкривали провадження за поданою скаргою про порушення останнім Правил адвокатської етики та, відповідно, не робили таких висновків. Крім того, розгляд цієї справи без участі ОСОБА_1 не може порушити його процесуальні права, в тому числі, на висловлювання своєї позиції, оскільки останній об`єктивно не може бути обізнаний з особливостями документообігу в ВКДКА, що є предметом спору в цьому провадженні. Просить відмовити в заяві.
Дослідивши дане клопотання, суд розглядає останнє у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді та зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частини 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, із вищевикладеного вбачається, що залучення третіх осіб можливе лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У вказаній заяві заявник обґрунтовує залучення його третьою особою тим, що зміна чи скасування рішення ВКДКА № VI-023/2025 від 06.06.2025 неминуче вплине на його права та інтереси, оскільки фактично призведе до перегляду висновків щодо наявності або відсутності дисциплінарного проступку в його діях та правових наслідків, що з цього випливають, та ВКДКА за судовим рішенням буде зобов`язане повторно розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-023/2025 від 06.06.2025 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 на порушення Правил адвокатської етики Шкляром О.Л., залишення без змін рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 2/1 від 10.01.2025 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , яке підлягає перевірці судом на предмет дотримання вимог статті 2 КАС України при його прийнятті ВКДКА.
Суд вказує, що судове рішення в даній справі жодним чином не зачіпає та не стосується прав та інтересів заявника, оскільки останнім не вирішується наявність чи відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, судом в даній справі перевіряється та надається оцінка діям та прийнятому рішенню ВКДКА в межах передбаченої законодавством процедури перегляду рішення КДКА Житомирської області про відмову у порушенні дисциплінарної скарги.
Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про залучення до справи його в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору, на стороні відповідача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.