КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
30 липня 2026 року №320/6604/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЛТД" про стягнення до Державного бюджету України штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто ЛТД" (адреса Київська обл., Обухів, вул. Чумацький шлях, буд. 30 А, 08700, ЄДРПОУ 38274203), у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЛТД" до Державного бюджету України штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн за Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 04 жовтня 2024 року №10-5-5.4-14/23.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/60548/24.
Клопотання обґрунтовується тим, що у Київському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 320/60548/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте Місто ЛТД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, зокрема, про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 04.10.2024 №10-5-5.4-14/23 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто ЛТД" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому, у разі визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2024 №10-5-5.4-14/23 про застосування адміністративно-господарських санкцій відповідна обставина нівелюватиме позовні вимоги у даній справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/60548/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте Місто ЛТД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області просить суд, зокрема:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 04.10.2024 №10-5-5.4-14/23 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто ЛТД" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У даній адміністративній справі № 320/6604/25 предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЛТД" до Державного бюджету України штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн за Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 04.10.2024 №10-5-5.4-14/23.
Тому, судом вбачається, що справи № 320/60548/24 та № 320/6604/25 є взаємозв`язані між собою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).
З урахуванням того, що результати розгляду справи № 320/60548/24 матимуть вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/6604/25, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до постановлення у справі № 320/60548/24 остаточного рішення та набрання ними законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 236 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 320/6604/25 зупинити до постановлення у справі № 320/60548/24 остаточного рішення та набрання ними законної сили.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.