КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року м.Київ № 640/32475/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Міністерства освіти і науки України про визнання частково протиправним та скасування наказу в частині,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з позовом до Міністерства освіти і науки України та просять суд:
п. 1 наказу Міністерства освіти і науки України № 95 від 08.02.2016 "Про проведення дослідно-експериментальної роботи на базі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей" в частині затвердження заявок на проведення дослідно-експериментальної роботи за темою "Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті" на базі Утконосівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізмаїльської районної ради Одеської міської ради, Червецької загальноосвітньої школи І ступеня № 29 Чернівенької міської ради, Чернівецької гімназії № 6 Чернівецької міської ради, навчально-мілкої виховного комплексу "Боянська гімназія" (загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад) Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області;
п. 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 95 від 08.02.2016 "Про проведення дослідно-експериментальної роботи на базі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей" в частині затвердження програми дослідно-експериментальної роботи за темою "Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті" на базі Утконосівської загальноосвітньої школи І-III ступенів Ізмаїльської районної ради Одеської області, Чернівецької загальноосвітньої школи І ступеня № 29 Чернівецької міської ради, Чернівецької гімназії № 6 Чернівецької міської ради, навчально-виховного комплексу "Боянська гімназія" (загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад) Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області;
п. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 95 від 08.02.2016 "Про проведення дослідно-експериментальної роботи на базі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей" в частині надання статусу експериментальних навчальних закладів всеукраїнського рівня Утконосівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ізмаїльської районної ради Одеської області, Чернівецькій загальноосвітній школі І ступеня № 29 Чернівецької міської ради, Чернівецькій гімназії № 6 Чернівецької міської ради, начально-виховному комплексу "Боянська гімназія" (загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад) Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 26.03.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".
Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та розпочато розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачі вважають, що при прийнятті спірних наказів, відповідач не отримав погодження учасників навчально - виховного процесу на здійснення інноваційної діяльності у відповідних навчальних закладах Чернівецької та Одеської області.
Крім того, посилаються на п. 2.3 Положення про порядок здійснення інноваційної освітньої діяльності, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 07.11.2000 № 522 (далі - Положення № 522), а саме, що з ініціативою щодо проведення експерименту може виступити автор ініціативи - юридична або фізична особа. В той же час, як вбачається з заявки на проведення дослідно-експериментальної роботи за темою «Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті» на базі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей, автором ініціативи зазначений Департамент загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України.
Вважають, що департамент не є юридичною особою, а отже не міг виступати, як автор ініціативи.
Також матеріали справи містять відзив на позовну заяву, який було направлено Міністерством освіти і науки України на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.
Вказує, що проведення даного експерименту не звужує права учасників, а розширює їх можливості опанувати на належному рівні державною мовою.
Крім того зазначив, що у січні 2021 року експеримент всеукраїнського рівня за темою «Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті» було завершено.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається за матеріалів справи, Міністерство освіти і науки України прийнято наказ № 95 від 08.02.2016 "Про проведення дослідно-експериментальної роботи на базі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей".
Позивачі не погоджуються з вказаним наказом в частині:
затвердження заявок на проведення дослідно-експериментальної роботи за темою "Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті" на базі Утконосівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізмаїльської районної ради Одеської міської ради, Червецької загальноосвітньої школи І ступеня № 29 Чернівенької міської ради, Чернівецької гімназії № 6 Чернівецької міської ради, навчально-мілкої виховного комплексу "Боянська гімназія" (загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад) Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області;
затвердження програми дослідно-експериментальної роботи за темою "Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті" на базі Утконосівської загальноосвітньої школи І-III ступенів Ізмаїльської районної ради Одеської області, Чернівецької загальноосвітньої школи І ступеня № 29 Чернівецької міської ради, Чернівецької гімназії № 6 Чернівецької міської ради, навчально-виховного комплексу "Боянська гімназія" (загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад) Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області;
надання статусу експериментальних навчальних закладів всеукраїнського рівня Утконосівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ізмаїльської районної ради Одеської області, Чернівецькій загальноосвітній школі І ступеня № 29 Чернівецької міської ради, Чернівецькій гімназії № 6 Чернівецької міської ради, начально-виховному комплексу "Боянська гімназія" (загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад) Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області у зв`язку з чим звернулись до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.
Положенням про Міністерство освіти і науки України (далі - МОН), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (далі - Положення про МОН) визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 08.02.2016 № 95 «Про проведення дослідно-експериментальної роботи на базі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей» було проведено експеримент всеукраїнського рівня за темою «Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті».
Було запроваджено відповідно до Положення про порядок здійснення інноваційної освітньої діяльності у редакції наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 30.11.2012 № 1352, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2111/22423 (далі - Положення № 1352). Це редакція Положення, яка діяла до 2017 року.
Відповідно до п. 2.5 Положення № 1352 рішення про організацію та проведення експерименту всеукраїнського рівня приймає Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України на підставі клопотання Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - органи управління освітою), заявки на проведення експерименту, програми експерименту, які розробляє автор ініціативи, та висновку відповідної комісії Науково-методичної ради з питань освіти Міністерства молоді та спорту України (далі - Мінмолодьспорт або відповідна комісія Науково-методичної ради)».
Згідно п. 2.8 Положення № 1352 заявка на проведення експерименту включає: опис основних ідей експерименту, об`єкт, предмет, мету, гіпотезу, завдання, теоретико-методологічну основу, базу дослідження (перелік навчальних закладів), методи дослідження, наукову новизну, теоретичне і практичне значення експерименту; визначення етапів та строків його проведення, очікуваних результатів; інформацію про автора ініціативи, наукового керівника експерименту (місце роботи, посада, кваліфікаційна категорія, науковий ступінь, педагогічне, вчене звання, контактний телефон); опис організаційного, науково-методичного, кадрового, матеріально-технічного, фінансового забезпечення експерименту» (копія долучається до матеріалів справи).
Тобто на сьогодні чинною є редакція Положення, в якій відсутня позиція про «автора ініціативи» експерименту всеукраїнського рівня. Виходячи з практичного досвіду застосування цієї норми в Положенні № 1352, автор ініціативи і науковий керівник може бути однією людиною, яка виступає з науковою ініціативою. А може бути дві абсолютно різні людини - той, хто пропонує інновації і той хто їх реалізує у процесі всеукраїнського експерименту.
Пунктом 2.7 визначено, що закладам освіти, на базі яких проводиться експеримент всеукраїнського рівня, надається статус експериментальних. Статус експериментального закладу не змінює підпорядкування, тип, рівень акредитації, форму власності цього закладу (п. 2.9 Положення № 1352).
Відповідно до Положення № 522 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 11.07.2017 № 994) закладам освіти не надається статус експериментальних.
Згідно з п. 1.1 Положення № 1352 умовами здійснення інноваційної освітньої діяльності є: дотримання майнових і немайнових прав та обов?язків юридичних та фізичних осіб, які здійснюють інноваційну освітню діяльність; дотримання юридичними та фізичними особами, які здійснюють інноваційну освітню діяльність, законодавства України, вимог державних стандартів освіти; наявність відповідного ресурсного забезпечення та ефективне його використання; збереження життя і здоров?я суб?єктів інноваційної освітньої діяльності; погодження учасників навчально-виховного процесу, органів управління освітою на здійснення інноваційної освітньої діяльності.
Приймаючи наказ № 95, Міністерство освіти і науки України враховувало клопотання про участь в експерименті Департаментів освіти і науки Закарпатської, Одеської, Чернівецької обласних державних адміністрацій та висновки комісії з питань дослідно-експериментальної роботи у навчальному процесі дошкільних і загальноосвітніх навчальних закладів Науково-методичної ради з питань освіти Міністерства освіти і науки України від 16.12.2015 (п. 6 витягу з протоколу № 5), що було підставою для затвердження проведення дослідно-експериментальної роботи на базі закладів освіти вищевказаних областей (копію долучаємо до матеріалів справи).
Відповідні листи-клопотання надійшли від:
Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 14.12.2015 № 01-17/3599;
Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 15.12.2015 № 1436/01/01/-34-02-03;
Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації від 14.12.2015 № 01-13/3196.
Відповідно до ст. 20 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280) державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм владних повноважень.
Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону № 280 наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, освіти, управління комунальною власністю тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.
Відповідно до Закону України «Про освіту» заклади освіти наділені автономією, що полягає в їх самостійності, незалежності та відповідальності у прийнятті рішень щодо академічних (освітніх), організаційних, фінансових, кадрових та інших питань діяльності, що провадиться в порядку та межах, визначених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» організація освітнього процесу та діяльності закладу загальної середньої освіти належать до повноважень його керівника.
Тобто комунальні заклади освіти перебувають у підпорядкуванні місцевим органам управління у сфері освіти, і в межах автономії рішенням педагогічної ради закладу (з урахування громадського самоврядування) погоджують рішення про запровадження експерименту всеукраїнського рівня.
Міністерво освіти і науки України приймаючи рішення про проведення експерименту, враховує листи-клопотання від обласних департаментів (управлінь) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій. Керівники закладів освіти, які беруть участь в експерименті, повідомили педагогічним колективам закладів освіти, батьківській громаді закладу, іншим учасникам освітнього процесу про проведення експерименту всеукраїнського рівня.
Статтею 28 Закону України «Про освіту» визначено, що функції громадського самоврядування в закладі освіти виконують органи батьківського самоврядування. Громадське самоврядування в закладі освіти - це право учасників освітнього процесу як безпосередньо, так і через органи громадського самоврядування колективно вирішувати питання організації та забезпечення освітнього процесу в закладі освіти, брати участь у громадському нагляді (контролі) та в управлінні закладом освіти у межах повноважень, визначених законом та установчими документами закладу освіти.
Щодо можливої дискримінації за мовною ознакою, а також порушення питання про права учнів на освіту рідною мовою слід вказути.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова; держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.
Водночас згідно зі ст. 53 Конституції України громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства».
У Преамбулі Європейської хартії регіональних мов або мов меншин, ратифікованої Законом України 15.05.2003, підкреслено про важливість міжкультурного діалогу і багатомовності, а також про те, що охорона і розвиток регіональних мов або мов меншин не повинні зашкоджувати офіційним мовам і необхідності вивчати їх.
У ст. 14 Рамкової конвенція про захист національних меншин визначено:
1. Сторони зобов`язуються визнати за кожною особою, яка належить до національної меншини, право вивчати мову своєї меншини.
2. У місцевостях, де традиційно проживають особи, які належать до національних меншин, або де вони складають значну частину населення, у разі достатньої необхідності, Сторони намагаються забезпечити, по можливості та в рамках своїх освітніх систем, особам, які належать до цих меншин, належні умови для викладання мови відповідної меншини або для навчання цією мовою.
3. Пункт 2 цієї статті застосовується без шкоди для вивчення офіційної мови або викладання цією мовою.
Відповідно до Положення про загальноосвітній начальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 778, яке було чинним на момент відкриття експерименту, заклад обирає форми, засоби і методи навчання та виховання відповідно до Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та свого статуту з урахуванням специфіки закладу, профілю та інших особливостей організації навчально- виховного процесу.
У гімназії (гімназії-інтернаті), ліцеї (ліцеї-інтернаті), колегіумі (колегіумі-інтернаті), спеціалізованій школі (класі) з поглибленим вивченням окремих предметів навчально-виховна робота поєднується з науково-методичною, науково-дослідною та експериментальною роботою.
Європейська комісія «За демократію через право» (Венеційська комісія), що проводила у грудні 2017 року експертизу ст. 7 Закону України «Про освіту», у своєму висновку також підтвердила, що сприяння посиленню державної мови та її обов?язковість для усіх громадян є законною і навіть похвальною метою держави.
На думку суду, проведення експерименту не звужує права учасників, а розширює їх можливості опанувати на належному рівні державною мовою.
Крім того слід звернути увагу, що у січні 2021 року експеримент всеукраїнського рівня за темою «Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті» було завершено.
Так, наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2021 № 563 «Про завершення дослідно-експериментальної роботи за темою «Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті» (далі - Наказ № 563), затверджено звіт про завершення дослідно-експериментальної роботи за темою «Формування багатомовності дітей та учнів: прогресивні європейські ідеї в українському контексті на базі закладів дошкільної та загальної середньої освіти Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей.
Вказаним вище наказом доручено Державній науковій установі «Інститут модернізації змісту освіти» узагальнити досвід закладів дошкільної та закладів загальної середньої освіти, які здійснювали дослідно-експериментальну роботу, та забезпечити його оприлюднення у фахових друкованих виданнях, на офіційних вебсайтах Міністерства освіти і науки України, Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти».
Пунктом 4 наказу № 563 знято статус експериментального навчального закладу всеукраїнського рівня із закладів дошкільної та закладів загальної середньої освіти Закарпатської, Одеської та Чернівецької областей, які здійснювали дослідно-експериментальну роботу (копія долучається до матеріалів справи).
Також слід звернути увагу на правову позицію, що викладена в постанові Верховного Суду України № 21-1115в010 від 10.04.2012, в якій зазначено, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб?єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.
Поряд з цим, згідно постанови Верховного Суду від 19.03.2018 у справа № 9901/414/18 зазначено, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб?єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб?єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.
В абзаці 4 п. 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 2-зп від 23.06.97 у справі № 3/35-313 вказано, що.за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".
Пункт 5 Рішення Конституційного Суду України N 9-рп/2008 від 22.04.2008 у справі № 1-10/2008 вказує, що при визначенні природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.
Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов`язковою мовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
Таким чином, відсутність порушеного суб`єктивного права позивача є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені такого позову судом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги до Міністерства освіти і науки України є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.
Поряд з цим ч. 1 ст. 19 КАС України визначено вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, у тому числі у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи із зазначеного, відповідач довів правомірність своїх дій, а тому підстави для задоволенні даного позову відсутні.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головенко О.Д.