КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1412/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено, та вирішено:
Визнати відмову Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні заяви про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення зниклого безвісті під час виконання бойових завдань військовослужбовця ОСОБА_2 .
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошового забезпечення зниклого безвісті під час виконання бойових завдань військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітній дитині, яка проживає разом з батьком, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захопленим в полон або заручниками, а також інтернованих або безвісно відсутніх» від 30.11.2016 №884, урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25 задоволено.
Зроблено виправлення в рішенні суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25 та викладено абз. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.»
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Вказав, що у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25, відтворено описку, яка була допущена у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме неправильно зазначено боржника та стягувача за вимогою про стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд зазначає, що виконавчий лист є документом, який видається на виконання судового рішення та має відповідати змісту резолютивної частини судового рішення, з урахуванням ухвал суду про виправлення описок у такому рішенні.
Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 вже виправлено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25.
Водночас у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25, залишилась помилка щодо зазначення боржника, стягувача та змісту резолютивної частини рішення в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
Вказана помилка має істотний характер, оскільки стосується ідентифікації сторін виконавчого провадження та змісту обов`язку, який підлягає примусовому виконанню, а тому може унеможливити належне виконання виконавчого документа.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25, зазначивши вірно боржника - Військову частину НОМЕР_1 , стягувача - ОСОБА_1 , а також правильний зміст резолютивної частини рішення в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 293-297, 374 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №340/1412/25 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 01.09.2025 у справі №340/1412/25.
Зазначити у виконавчому листі за вимогою про стягнення судових витрат зі сплати судового збору:
стягувач - ОСОБА_1 ;
боржник - Військова частина НОМЕР_1 ;
зміст резолютивної частини рішення, що підлягає примусовому виконанню:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.»
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА