Справа № 752/25695/25
Провадження № 2/752/6295/26
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих в рамках програми «єПідтримка», які були призначені для дитини, але не були використані на її користь
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 000,00 гривень отримані в рамках програми «єПідтримка», але не використані на користь дитини;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15,5?% річних (облікову ставку НБУ) від суми 1000,00 гривень за період з дати отримання державної допомоги по дату набрання рішенням суду законної сили;
- зобов`язати ОСОБА_3 письмово вибачитись перед ОСОБА_1 за фактичне привласнення коштів, призначених їй, та повідомити суд про виконання цього зобов`язання.
07.04.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якому ОСОБА_3 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вона повністю сплатила грошові кошти, які були предметом спору у загальному розмірі 1 300,00 гривень.
В судовому засіданні 21.07.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили сплату відповідачем на користь позивача грошових кошів у розмірі 1 300,00 гривень, що відповідає загальному розміру майнових вимог заявлених у позові та висловили свої заперечення щодо закриття провадження у справі, оскільки невирішеною залишається немайнова вимога про зобов`язання відповідача письмово вибачитися перед ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов до наступних висновків. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
До клопотання про закриття провадження у справі відповідач додала копію платіжної інструкції MONOBANK (Universal Bank) №ЕС1А-7ЕТ6-Н7ТС-2ТНС від 07.04.2026 про переказ Плакідовою Марією Валеріївною на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 300,00 гривень із вказанням у призначенні платежу «сплата грошових коштів за позовними вимогами ОСОБА_1 у справі №752/25695/25».
Таким чином суд встановив, що відповідач добровільно сплатила грошові кошти на користь позивача, які були предметом майнових вимог у позові.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору , а саме стягнення грошових коштів у розмірі 1 000,00 гривень та процентів за користування чужими грошовими коштами у справі №752/25695/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , станом на 21.07.2026 відсутній.
Враховуючи те, що разом із майновими вимогами позов ОСОБА_1 містить також і вимоги немайнового характеру, а саме, щодо зобов`язання відповідача принести письмові вибачення, суд дійшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами.
Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі №752/25695/25 за позовом ОСОБА_1 , що поданий в її інтересах законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих в рамках програми «єПідтримка», які були призначені для дитини, але не були використані на її користь в частині таких позовних вимог:
1)стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 000,00 гривень отриманих в рамках програми «єПідтримка», але не використані на користь дитини;
2)стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15,5?% річних (облікова ставка НБУ) від суми 1000,00 гривень за період з дати отримання державної допомоги по дату набрання рішенням суду законної сили.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Продовжити розгляд справи в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_3 письмово вибачитись перед ОСОБА_1 за фактичне привласнення коштів, призначених їй, та повідомити суд про виконання цього зобов`язання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.О. Чекулаєв