Справа № 591/3163/25
Провадження № 2/591/655/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
розглянув у порядку загального позовного провадження судову справу № 591/3163/25
сторони та інші учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
в інтересах якої діє адвокат Кірілова Юлія Володимирівна
відповідач
ОСОБА_2
Відповідач
Міністерство оборони України
про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1
представник позивача Кірілова Ю. В.
представник відповідача Луніка Т. Я.
свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Семененко А. А.
секретар судового засідання Корчан Ю. В.
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кірілова Юлія Володимирівна звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про встановлення юридичного факту, та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з травня 2021 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що позивач та ОСОБА_7 у період часу з 31.07.2015 по 08.04.2021 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду; ІНФОРМАЦІЯ_2 у період шлюбу у них народився син ОСОБА_8 . Після розлучення кожен з подружжя жив окремо, але вони продовжували спілкування, вирішувати побутові питання щодо виховання та утримання сина, а з травня 2021 року знову почали жити разом однією сім`єю, розлучення вважали помилкою. На момент початку повномасштабного вторгнення рф в Україну вони разом проживали у АДРЕСА_1 ; з 12 квітня 2022 р. позивач з дитиною стали на облік внутрішньо переміщених осіб у місті Болехів Івано-Франківської області, з ОСОБА_9 постійно були на зв`язку; у червні 2022 року ОСОБА_9 був мобілізований на військову службу до лав ЗСУ; у липні 2022 року ОСОБА_9 повертався з навчання і приїздив додому, вони разом відвідували її батьків в м. Охтирка, погостювали декілька годин і поїхали додому в м. Суми. Вранці 19 серпня 2022 р. позивач з сином та матір`ю ОСОБА_9 провели його на маршрутку, якою він поїхав до місця несення служби. Вони кожного вечора розмовляли по мобільному зв`язку, остання розмова відбулася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 30 вересня він загинув.
Рух справи
08 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі з розглядом справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /головуючий суддя Сидоренко А. П./.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 442 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_10 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.
30 січня 2026 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
23 квітня 2026 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Аргументи учасників судового процесу
Позивач та її представник позов підтримали з наведених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала письмову заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову.
Представник відповідача Міністерства оборони України у відзиві заперечувало проти задоволення позову з тих підстав, що відповідачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.
Фактичні обставини справи
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в період часу з 31.07.2015 по 08.04.2021 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду 08.04.2021. У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_11 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ямполівка Краматорського району Донецької області Україна помер ОСОБА_7 , смерть настала з виконанням обов`язків військової служби; на майно померлого відкрилась спадщина, спадкова справа № 5/2023 від 23.02.2023, спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .
На підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачем надані путівки, квитки та спільні фотознімки. Допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , які підтвердили у судовому засіданні, кожен окремо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за життя останнього проживали разом родиною, вели спільне господарство, виховували сина, разом відвідували батьків, відпочивали.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Між тим, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.
Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.
Наведене узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
За наявності спору про право суд у порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин.
Наведені вище правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 23 вересня 2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 25 вересня 2024 року у справі № 461/8250/20.
Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із "подружжя"; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі № 524/10054/16.
Надаючи оцінку сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з травня 2021 року по 30 вересня 2022 року перебували у фактичних шлюбних відносинах без шлюбу, під час яких вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проводили спільні витрати.
При цьому в будь-якому іншому шлюбі вказані особи не перебували.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.
Докази, які б спростовували обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім`єю без шлюбу саме у вказаний період, в матеріалах справи відсутні.
При цьому Суд враховує, що, як неодноразово відзначав ЄСПЛ, рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі "Руїз Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії", заява № 49684/99).
Позивачем доведено факт її спільного проживання із ОСОБА_7 , 1987 р. н., у вказаний період часу, вихованням та утриманням сина, ведення з ним спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю.
З огляду на викладене суд встановлює факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без шлюбу позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 1987 р. н., у вказаний період часу, що необхідний позивачу для реалізації права на соціальний захист відповідно до Закону України "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Керуючись стст. 142, 206, 263, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з травня 2021 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
представник позивача: адвокат Кірілова Юлія Володимирівна ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1057514 від 06.11.2024;
відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
представник відповідача: адвокат Луніка Тарас Ярославович ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1070197 від 21.07.2025;
відповідач Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6.
Повне судове рішення складено 27 липня 2026 року.
Суддя А. І. Косар