СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6426/26
ун. № 759/1755/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П`ятничук І.В.,
при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_9 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 який ді в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Центральне управління Служби безпеки України, Служби безпеки України, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у приватизації житла та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 який ді в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Центральне управління Служби безпеки України, Служби безпеки України, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у приватизації житла та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 29.01.2026 р. було відкрито провадження у даній справі.
24.06.2026 р. позивачами до суду було подано заяву про уточнення процесуального статусу учасників у справі та уточнену позовну заяву від 23.06.2026 р., відповідно до якої позивачі просять усунути перешкоди у реалізації права на приватизацію квартири державного житлового фонду № 99 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію прийняти матеріали, оформити необхідні документи, ухвалити рішення та здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_2 за заявою про передачу квартири у приватну власність на мія ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 .
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 підтримав подану заяву про уточнення процесуального статусу учасників у справі та уточнену позовну заяву та просив прийняти її до розгляду.
В підготовчому засіданні представники Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Центрального управління Служби безпеки України, Служби безпеки України, Міністерства оборони України не заперечували щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.
Вивчивши заяву про уточнення процесуального статусу учасників у справі, уточнену позовну заяву позивачів, та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, тому необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивачів як заяву про зміну предмета позову.
Звідси, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмета позову, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 який ді в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 про зміну предмету позову, подану у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 який ді в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Центральне управління Служби безпеки України, Служби безпеки України, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у приватизації житла та зобов`язання вчинити дії.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.06.2026 р.
Уточнити процесуальний статус учасниікв у справі, змінивши процесуальний статус шляхом виключення з складу відповідачів Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, Центральне управління Служби безпеки України, Службу безпеки України, Шевченківську районуї в м. Києві державну адміністрацію.
Залучити Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, Центральне управління Служби безпеки України, Службу безпеки України, Шевченківську районуї в м. Києві державну адміністрацію до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на заяву про зміну предмету позову.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви про зміну предмету позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І.В. П`ятничук