ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9636/24 Номер провадження 22-ц/814/3302/26 Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплонерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 19.05.2026 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при оголошення вступної та резолютивної частин рішення не була присутня, копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 28.04.2026 року в суді першої інстанції особисто.
Разом з тим, ОСОБА_1 є позивачем та ініціатором провадження у справі, тому має цікавитися розглядом справи завчасно.
Окрім того, у матеріалах справи наявний супровідний від 03.02.2026 року про направлення сторонам копії рішення суду, та на адресу суду першої інстанції 10.03.2026 року повернулося рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення з зазначення причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 91).
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 10.04.2026 року, тому відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки не можливо
За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2026 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2026 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для можливості звернутися до суду з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О. І. Обідіна