РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Рівне №460/8431/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Кулай В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Каленіченко Л.С.
відповідача: представник Озацька О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" (далі по тексту - позивач) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач) в якому позивач просив про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2024 №660/35000701, №661/35000701, №662/35000701, №663/35000701.
Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. 17.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 660/35000701 від 19.12.2024 за несвоєчасну реєстрацію ПН у сумі 97 041, 86 грн.
Водночас, представник позивача у вказаній заяві від 17.07.2026 просить суд інші позовні вимоги, зокрема щодо визнання протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення від 19.12.2024: - № 661/35000701 яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021, 2022, 2023 роки.; - №662/35000701, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період у розмірі 42 360 537 грн.; - №663/35000701 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції)- тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, на суму 2 337 213 517 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 584 303 379, 25 грн.; - №660/35000701, яким застосовано штрафні санкції за не складання та не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних по ТМЦ використаних в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, у сумі 3400 грн., - задовольнити.
Розглядаючи подану представником позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статі 189 КАС передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 3 статті 189 КАС України).
Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням наведеного, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що має наслідком необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача, від яких позивач відмовився.
Приймаючи таку відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що таку відмову слід прийняти та провадження у справі в частині позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків належить закрити, що узгоджується із приписами частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 44, 189, 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" від позову в частині позовних вимог.
Провадження в адміністративній справі №460/8431/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 660/35000701 від 19.12.2024 за несвоєчасну реєстрацію ПН у сумі 97 041, 86 грн - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 30 липня 2026 року.
Суддя В.В. Щербаков