ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в залученні другого відповідача
Справа № 500/3959/26
30 липня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.04.2026 № 961040155600 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 22.04.2026;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 22.04.2026.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
10.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про залучення другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Обґрунтування такого клопотання відсутнє.
Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача, суд зазначає про таке.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом частин четвертої-п`ятої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до принципу екстериторіальності розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. За результатом розгляду цієї заяви прийнято рішення від 29.04.2026 № 961040155600 про відмову у перерахунку пенсії, яке є предметом розгляду у цій справі.
Позовна заява не містить позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Той факт, що електронна пенсійна справа після розгляду питання призначення/перерахунку пенсії передається до пенсійного органу за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплат (у разі призначення пенсії), а також те, що позивачу вже призначена пенсія за віком, яка виплачується Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не є підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (за місцем фактичного проживання позивача) у якості другого відповідача у справі.
Позивач правильно визначила відповідачем за позовними вимогами суб`єкта владних повноважень, який приймав оскаржуване рішення, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
З огляду на вимоги процесуального закону та предмет позову, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області другим відповідачем у цій справі відсутні. Отож, у задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області другим відповідачем у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області другим відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 липня 2026 року.
Суддя Чепенюк О.В.