Судові рішення

Ухвала № 138661964 у справі № 520/4204/21 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 в адміністративній справі № 520/4204/21 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Котеньов О.Г.

Справа№ 520/4204/21
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяКотеньов О.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138661964

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 липня 2026 р. Справа № 520/4204/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву представника Луганської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108), Держави України в особі Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Сєверодонецьк, місто, Луганська область, 93408, код ЄДРПОУ 02909921) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Держави України в особі Луганської обласної прокуратури з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Держави України в особі Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року у сумі 65 076,81 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімдесят шість гривень, вісімдесят одна копійка);

- стягнути з Держави України в особі Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років, передбаченої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року у сумі 7 259,00 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень);

- стягнути з Держави України в особі Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 11 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року у сумі 849 735,80 грн. (вісімсот сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень, вісімдесят копійок);

- стягнути з Держави України в особі Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років, передбаченої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 11 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року у сумі 157 734,72 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири гривні, сімдесят дві копійки).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 09.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №520/4204/21 - скасовано. Справу №520/4204/21 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 прийнято справу до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 задоволено клопотання представників відповідачів про розгляд справи в загальному провадженні. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі.

Через систему "Електронний суд" 29.07.2026 від представника Луганської обласної прокуратури надійшла заява, в якій заявник просить суд забезпечити учать представника Луганської обласної прокуратури Смирнова Олександра Олексійовича (електронна адреса використана при реєстрації користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 ) у судовому засіданні у справі № 520/4204/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку «Easycon».

Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає таке.

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з приписами ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи, що заява подана до суду у встановлений процесуальним законом строк, а також дію на території України воєнного стану, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Луганської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 229, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника представника Луганської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" братиме участь представник Луганської обласної прокуратури - Смирнов Олександр Олексійович.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, судовий розгляд справи відбудеться 05.08.2026 о 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 22.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140264388 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140028896 Другий апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139883990 Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139760522 Другий апеляційний адміністративний суд
05.08.2026 Рішення № 139187812 Харківський окружний адміністративний суд
05.08.2026 Рішення № 138761045 Харківський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137388484 Харківський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137267219 Харківський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136800109 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.04.2026 Окрема думка № 136334624 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.04.2026 Постанова № 135567487 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.04.2026 Ухвала № 135376772 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.01.2022 Ухвала № 103029584 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.12.2021 Ухвала № 101732619 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.09.2021 Постанова № 99854527 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 Постанова № 99623340 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
13.09.2021 Ухвала № 99552889 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
20.08.2021 Ухвала № 99120094 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
20.08.2021 Ухвала № 99120088 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 Рішення № 97758082 без тексту Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 02909921. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг