П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
(про витребування доказів)
30 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/31977/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуюча-суддя Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
при секретарі Шатан В.О.
за участю: представника позивача - адвоката Чукітової В.А.
представника відповідача - Норець В.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - апелянт) подали апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року та витребувано матеріали адміністративної справи.
16 квітня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №420/31977/25.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2026 р. о 11:30 годині.
Під час розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків виникли обставини, які підлягають перевірці шляхом витребування додаткових доказів.
Так, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2024 року Клопотання захисника Сарсакова Станіслава Олександровича про звільнення ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі вимог п. 2 ч.1 ст.49 КК України задоволено.
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Клопотання захисника Сарсакова Станіслава Олександровича про звільнення ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої державі - задоволено.
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, як особу, що відшкодувала шкоду, завдану державі.
Клопотання захисника Сарсакова Станіслава Олександровича про закриття кримінального провадження №32021101110000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - задоволено.
Кримінальне провадження №32021101110000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № 23-4195 від 13.11.2023, яка згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 23-4198 від 13.11.2023 складає 33 457, (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, 20 копійок.
В описовій частині зазначеної увалу вказано, що до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сарсакова С.О. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої державі ухиленням від сплати податків, оскільки 05.12.2023р. ТОВ «Шляховик-97» перерахувало до державного бюджету грошові кошти у сумі 30 881 036,25 грн, чим повністю відшкодувало зазначені у кримінальному провадженні збитки до винесення ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме 06.12.2023 р.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Приморського районного суду м. Одеси:
копію клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сарсакова С.О. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої державі ухиленням від сплати податків, поданого у кримінальній справі 522/1274/24;
копію платіжної квитанції про перерахунок до державного бюджету грошових коштів у сумі 30 881 036,25 грн, якою відшкодовані, зазначені у кримінальному провадженні збитки, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №522/1274/24.
Згідно ч.2 ст.233 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Крім того, на виконання вимог усної ухвали суду апелянтом надана копія наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16 грудня 2024 року №581/Ж1, дослідивши зміст якого, виникла необхідність витребування додаткових доказів у податкового органу.
Так, як на підставу в проведенні позапланової перевірки у зазначеному наказі вказана, зокрема, норма п.78.1.1 ст. 78 ПК України.
Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Враховуючи зазначене, колегія вважає за необхідним дослідити запит податкового органу із доказами його вручення платнику та податків та інформацію про отриману відповідь від ТОВ «ШЛЯХОВИК-97».
У зв`язку із великим обсягом витребуваної документації та відповідних пояснень, у судовому засіданні оголошена перерва до 15 вересня 2026 року.
Керуючись статтями 80, 321 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Приморського районного суду м. Одеси:
- копію клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сарсакова С.О. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої державі ухиленням від сплати податків, поданого у кримінальній справі 522/1274/24;
- копію платіжної квитанції про перерахунок до державного бюджету грошових коштів у сумі 30881036,25 грн, якою відшкодовані, зазначені у кримінальному провадженні збитки, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №522/1274/24.
Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків запит податкового органу із доказами його вручення платнику та податків та інформацію про отриману відповідь від ТОВ «ШЛЯХОВИК-97», що передували винесенню наказу про призначення документальної позапланової документальної перевірки від 16 грудня 2024 року №581/Ж1.
Витребувані докази та пояснення надати апеляційному суду до 15 вересня 2026 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 години 00 хвилин 17 вересня 2026 року.
Ухвалу апеляційного суду направити сторонам та Приморському районному суду м Одеси.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя О.В. Єщенко