П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/39668/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів : Тарновецького І.І.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» про ухвалення додаткової постанови по справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» та Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026р., задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №33275/15-32-04-06 від 09.08.2024р. в частині застосування штрафних санкцій на суму 12500 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026р. задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 709,65 грн.
Не погоджуючись з даним додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області та ТОВ «ТУКУРУЙ» подали апеляційні скарги.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026р. апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та ТОВ «ТУКУРУЙ» залишено без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026р. - без змін.
22.07.2026р. товариство з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» подало до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/39668/24, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ТУКУРУЙ» витрати на професійну правничу допомогу, понесені на стадії апеляційного розгляду справи, у розмірі 1800 грн.
В обґрунтування поданої заяви товариство зазначило, що на стадії апеляційного розгляду справи №420/39668/24 позивачем понесено витрати на правничу допомогу в загальній сумі 6150,00 грн. Правничу допомогу надавало адвокатське об`єднання «Смирнов, Тарасевич та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги №01-11/09/20 від 11.09.2020р. і укладеного до договору Завдання №6 від 16.12.2024р. Враховуючи те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026р. у справі №420/39668/24 (апеляційне провадження №854/19335/26) розглянуто частково на користь ТОВ «ТУКУРУЙ» (в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області), тому відповідно до принципу пропорційності, витрати ТОВ «ТУКУРУЙ» на правничу допомогу також підлягають стягненню з відповідача частково. Оскільки апеляційну скаргу ТОВ «ТУКУРУЙ» залишено без задоволення, то судові витрати (в тому числі витрати на правничу допомогу), понесені у зв`язку з розглядом цієї скарги в суді апеляційної інстанції, покладаються на заявника. З огляду на викладене, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на правничу допомогу, в частині, що стосується розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026р. у справі №420/39668/24 (апеляційне провадження №854/19335/26). Відповідно до звіту про надану правничу допомогу №2/6-01-11/09/20 від 20.07.2026р., який містить детальний опис наданої правничої допомоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, що передбачені п.2 вказаного Звіту та стосується підготовки відзиву ТОВ «ТУКУРУЙ» на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області від 03.04.2026р. про оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026р. у справі №420/39668/24 на загальну суму в розмірі 1 800,00 грн.
23.07.2026р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання товариства про розподіл витрат на правничу допомогу. Головне управління зазначає, що представником позивача не дотримано вимоги частин четвертої та п`ятої статті 134 КСУ України, а саме: не було надано до Головного управління ДПС в Одеській області належного детального розрахунку із описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Адвокатом не зазначається жодної інформації щодо взагалі витраченого часу на супроводження даної судової справи. В даному випадку виникає питання щодо співмірності заявленої суми на правничу допомогу у розмірі 6150,00 грн. зі складністю справи. Так, станом на березень-липень 2026 року Головним управлінням ДПС в Одеській області здійснено аналіз судових рішень, винесених адміністративними судами України (згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень України) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до яких середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає від 2270 до 4000 грн., що дає підстави вважати про надмірне перевищення заявлених витрат на правову допомогу. Судова справа №420/39668/24 за своєю суттю є абсолютно нескладною, із наявною сталою судовою практикою та необхідністю лише визначення судом фактичних обставин та їх відповідність вимогам чинного законодавства. А тому, будь-якої підготовки до розгляду даної справи з боку позивача не вимагається.
Також, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд апеляційної інстанції врахувати, що позивач не надав суду доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат.
Розглянувши подані заяви, колегія суддів зазначає наступне:
Частиною першою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частинами 4-5 статті 252 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).
Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.09.2020р. ТОВ «ТУКУРУЙ» уклало з адвокатським об`єднанням «Смирнов, Тарасевич та партнери» договір про надання правничої допомоги №01-11/09/20, за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати товариству правову допомогу, а Клієнт зобов`язався оплачувати надання адвокатським об`єднанням правової допомоги та фактичних витрат, необхідних для виконання умов договору.
Пунктом 3 Договору передбачено, що правова допомога, в рамках цього Договору, надається на умовах оплати, передбачених цим розділом Договору, якщо інше прямо не буде передбачено в Завданні, оформленому Сторонами до початку надання Правової допомоги.
Клієнт оплачує правову допомогу, оформлену відповідно до п. 3.3. або, альтернативно, відповідно до п.3.6. цього Договору, за фактом її надання, якщо Сторони не домовляться при підписанні конкретного Завдання про часткову або повну попередню оплату.
Винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання за надану правову допомогу розраховується як добуток цілих астрономічних годин та/або частини такої години, протягом яких надавалася правова допомога, і індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об`єднання, розмір яких вказаний в п. 3.4. цього Договору. Період часу надання правової допомоги, у разі необхідності її надання поза місцезнаходженням офісу Адвокатського об`єднання, розраховується з моменту виїзду спеціаліста Адвокатського об`єднання з офісу і закінчується моментом його повернення до офісу.
Для оплати Правової допомоги Адвокатське об`єднання щомісяця в період з 01 по 05 число місяця, наступного за звітним (за виключенням строків особливого порядку виставлення Адвокатським об`єднанням Клієнту Рахунку-фактури в порядку п.2.3. цього Договору), передає Клієнту Рахунок-фактуру та Акт, що включає в себе наступні дані: опис наданої правової допомоги; кваліфікація спеціалістів Адвокатського об`єднання, які надавали правову допомогу; календарні дати надання правової допомоги; кількість відпрацьованих годин при наданні Правової допомоги; вартість наданої правової допомоги, що розрахована на підставі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Адвокатського об`єднання, які надавали Правову допомогу.
Пунктом 3.4 Договору визначено, що індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об`єднання складають: адвокат - 1500 грн. за 1 год; помічник адвоката/технічний персонал - 750 грн. за 1 год.
Додатковою угодою від 28.06.2023р. були внесені зміни до Договору №01/12032026 від 12.03.2026р., в наступних частинах: в назві та у тексті Договору всі слова та словосполучення "правова допомога" у всіх відмінках замінено словами та словосполученнями "правнича допомога" у відповідному відмінку ,а також внесено зміни в частині визначення банківського рахунку Адвокатського об`єднання, на який сплачуються кошти в рахунок оплати правничої допомоги та відшкодування/компенсації витрат за цим Договором, а також в частині реквізитів Сторін.
Згідно акту прийому-передачі наданої правничої допомоги №2 від 20.07.2026р. за завданням №6 від 16.12.2024р. до Договору №01-11/09/20 від 11.09.2020р. адвокатське об`єднання «Смирнов, Тарасевич та партнери» надало ТОВ «ТУКУРУЙ» правничу допомогу, пов`язану з діяльністю Клієнта стосовно захисту його прав та законних інтересів у судовій справі №420/39668/24.
Період, у який надана правнича допомога, з 10.04.2026р. по 20.07.2026р.
Відповідно до звіту про надану правничу допомогу №2/6-01-11/09/20 від 20.07.2026р., який містить детальний опис наданої правничої допомоги, адвокатським об`єднанням, серед іншого, витрачено 1,2 год. на підготовку та направлення до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026р. у справі №420/39668/24. Вартість наданих послуг становить 1800,00 грн.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Проте, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
За обставин даної справи, розмір винагороди за надання правничої допомоги у П`ятому апеляційному адміністративному суді визначений згідно звіту про надану правничу допомогу №2/6-01-11/09/20 від 20.07.2026р. та полягає у підготовці та направленні до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026р. у справі №420/39668/24, яким на користь товариства судом стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 709,65 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів враховує приписи процесуального закону, відповідно до яких підлягають оцінці, зокрема, обґрунтованість та пропорційність заявленого розміру витрат до предмета спору, значення справи для сторін, а також складність справи та обсяг виконаної представником роботи.
В даному випадку матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвокатського об`єднання з представництва інтересів ТОВ «ТУКУРУЙ» в суді апеляційної інстанції.
В свою чергу, колегія суддів враховує, що дана справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та законодавством, яке регулює спірні правовідносини, є справою незначної складності та вирішувалась судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.
При цьому, спірним було питання витрат на правничу допомогу, а не вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. За таких обставин, на думку колегії суддів, підготовка відзиву на апеляційну скаргу у даній справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.
З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів доходить висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений представником позивача, не є обґрунтованим та пропорційним зі складністю виконаних робіт, предметом спірного питання (709,65 грн. витрат на правничу допомогу), наданим адвокатом обсягом послуг.
Заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності та розумності їхнього розміру.
Колегія суддів вважає, що справедливим, розумним та пропорційним у даній справі буде стягнення з відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства 1000,00 грн. у відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи щодо оскарження додаткового судового рішення.
Посилання відповідача на відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на ненадання адвокатом Книги обліку доходів та витрат, є безпідставним, оскільки вказану Книгу ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, тоді як в даному випадку позивачем був укладений договір про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням, яке є юридичною особою.
Крім того, предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі, тому для підтвердження витрат на правову допомогу дані з Книги обліку доходів і витрат адвоката не потрібні (постанова Верховного Суду (КАС) № 569/17904/17 від 01.10.2018 р.) Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви ТОВ «ТУКУРУЙ» про ухвалення додаткового рішення у справі №420/39668/24 та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
Керуючись ст. 132, 134, 139, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/39668/24 задовольнити частково.
Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» (65026, м.Одеса, пл.Катерининська, буд.7А, код ЄДРПОУ 40556079) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук