Судові рішення

Ухвала № 138663859 у справі № 127/21114/26 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 в адміністративній справі № 127/21114/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Томчук А.В.

Справа№ 127/21114/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяТомчук А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138663859

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/21114/26

31 липня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ00222240 від 18.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Приписами статті 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Суддею встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте та проголошене за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні 06.07.2026.

Апеляційну скаргу подано до суду через систему Електронний суд 27.07.2027, тобто з пропуском строку на її подання та за відсутності обґрунтованого клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.07.2026.

За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту необхідне усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2026 із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 169, 295, 296, ч. 3 ст. 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку;

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, або ж апеляційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139530057 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Рішення № 138208976 Вінницький міський суд Вінницької області
06.07.2026 Рішення № 137982222 Вінницький міський суд Вінницької області
23.06.2026 Ухвала № 137628458 Вінницький міський суд Вінницької області