ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року м. Львів Справа № 500/6442/25 пров. № А/857/11871/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Носа С.П.,
суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №500/6442/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій,-
суддя у І інстанції Дерех Н.В.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Тернопіль,
дата складення повного тексту рішення 21 січня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії від 25.08.2025 №19250010187 ГУ ПФУ в Запорізькій області;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005 у Виробничому структурному підрозділі "Локомотивне депо Тернопіль" регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця", що становить 10 років 04 місяці 04 дні;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 18.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою КМУ від 24.06.2016 №461;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою КМУ від 24.06.2016 №461 з 02.08.2025.
В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою КМУ від 24.06.2016 №461, надавши при цьому оригінали та копії трудової книжки, копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків, довідок про заробітну плату, документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці, та інших документів, необхідних для призначення такого виду пенсії. Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Запорізькій області. Листом від 04.09.2025 вих. №1900-0214-5/41257 ГУ ПФУ в Тернопільській області повідомило позивача про відмову у призначенні позивачу пенсії та надав копію рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.08.2025 №192250010187. Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає до скасування, так як на думку ОСОБА_1 , у нього наявний пільговий стаж, який становить 10 років 04 місяці та 04 дні, що є достатньою умовою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №192250010187 від 25.08.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно із пунктом 1 частини другої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення, зарахувавши позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005 у Виробничому структурному підрозділі "Локомотивне депо Тернопіль" регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Запорізькій області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що записи в трудовій книжці підтверджують тільки загальний стаж роботи позивача, та вони не містять належні та достатні відомості щодо періодів і характеру виконуваної позивачем роботи та не визначають його право на пенсію на пільгових умовах. При цьому звертає увагу, що до пільгового стажу не враховано періоди згідно довідки №466 від 12.06.2025 з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005, оскільки посада «Формувальник ручного формування за участю в литві» не відповідає посаді, яка вказана в Постановах КМУ № 162 від 11.03.1994 та № 36 від 16.01.2003 «Формувальник ручного формування за участю у литті». В посиланні на Постанову КМУ № 36 від 16.01.2003 невірно зазначено підрозділ. Також наявна перерва між атестаціями з 01.12.1994 по 26.11.2000. А тому вважає, що дії ГУ ПФУ в Запорізькій області не суперечать чинному законодавству України, тому підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком згідно із пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №192250010187 від 25.08.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності необхідного пільгового стажу. Зокрема, за результатам розгляду документів позивача встановлено, що вік позивача складає 50 років 00 місяців 17 днів, страховий стаж 31 рік 07 місяців 08 днів, пільговий стаж - 00 років 00 місяців 00 днів. До пільгового стажу не враховано періоди згідно довідки №466 від 12.06.2025 з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005, оскільки посада "Формувальник ручного формування за участю в литві" не відповідає посаді, яка вказана в Постановах КМУ №162 від 11.03.1994 та №36 від 16.01.2003 "Формувальник ручного формування за участю у литті". В посиланні на Постанову КМУ №36 від 16.01.2003 невірно зазначено підрозділ. Також наявна перерва між атестаціями з 01.12.1994 по 26.11.2000.
Вважаючи таке рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2023 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).
Порядок пенсійного забезпечення окремих категорій громадян установлено статтею 114 Закону №1058-IV, відповідно до частини першої якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Апеляційним судом встановлено, що одним із спірних питань у цій справі є незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.12.1994 по 26.11.2000, оскільки на твердження пенсійного органу, перерва у цей період між атестаціями не дає право позивачу на зарахування вказаного періоду до його пільгового стажу.
З цього приводу апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (набрав чинності з 21.08.1992, далі - Порядок № 442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.
Судом встановлено, що позивачу відмовлено у зарахуванні певних періодів його роботи з підстав наявності перерви між атестаціями робочих місць з 01.12.1994 по 26.11.2000.
При цьому, як слідує з матеріалів справи, позивачем долучено накази Локомотивного депо Тернопіль Львівської залізниці за №122 від 19.03.2004 "Про результати проведення позачергової атестації робочих місць ливарного цеху", за №321 від 27.11.2000 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці", за №178 від 01.12.1994 "Про затвердження переліку робочих місць, виробництв робіт, професій і посад працівників, яким підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць", Висновок Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації №225/05 від 20.12.2000.
З цього приводу апеляційний суд зазначає таке.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено "Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок №383).
Цей Порядок № 383 регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Пунктом 3 Порядку № 383 застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Водночас на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Апеляційний суд вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.
Окрім того, на твердження пенсійного органу до пільгового стажу позивача не можуть бути враховані періоди роботи згідно довідки №466 від 12.06.2025 з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005, оскільки посада "Формувальник ручного формування за участю в литві" не відповідає посаді, яка вказана в Постановах КМУ №162 від 11.03.1994 та №36 від 16.01.2003 "Формувальник ручного формування за участю у литті", а також в посиланні на Постанову КМУ № 36 від 16.01.2003 невірно зазначено підрозділ.
З цього приводу апеляційний суд звертає увагу на наступне.
У спірні періоди діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, а також Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №466 від 12.06.2025, №592 від 18.08.2025 стверджується, що позивач у періоди з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005 працював і виконував роботу за посадою "формувальник ручного формування", "формувальник ручного формування (за участю в литті)", що передбачено Списком №1.
При цьому апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. А тому на переконання апеляційного суду періоди роботи позивача з 04.10.1994 по 20.04.1999, з 21.04.1999 по 01.11.2000, з 02.11.2000 по 10.11.2002, з 08.04.2003 по 14.07.2004, з 15.07.2004 по 04.07.2005 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування спірних періодів до пільгового стажу роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Відповідно оскаржуване позивачем рішення про відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 підставно визнано судом першої інстанції протиправним та скасовано.
Висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог відповідачем під сумнів не ставляться, а позивачем відповідної апеляційної скарги не подано. Отже у зазначеній частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 500/6442/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук