ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 липня 2026 року м. Львів Справа № 300/8826/25 пров. № А/857/37835/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Довгої О. І.
суддів - Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 300/8826/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог згаданої вище ухвали, у встановлений судом строк, скаржник надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що апеляційна скарга немає недоліків, в розумінні ст.296 КАС України, та подана у строк визначений процесуальним законом, хоча й з технічних причин попередньо не до того апеляційного суду. Вважає, що визначальним у цій ситуації є факт направлення апеляційної скарги, а технічна помилка щодо суду, в який було направлено скаргу, є несуттєвою та не свідчить про недотримання скаржником строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.
Таким чином, скаржник, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, не може і не повинен отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
В контексті доводів заяви апеляційний суд зазначає, що в оскарженому рішенні чітко роз`яснено до якого апеляційного суду подається скарга, а відтак порядок оскарження скаржнику безсумнівно був відомий. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що до подання скарги у Восьмий апеляційний адміністративний суд скаржник спочатку надіслав апеляційну скаргу у цій справі до Західного апеляційного господарського суду, а згодом й до Львівського апеляційного суду, тобто до апеляційних судів, які за своєю юрисдикцією (предметною та територіальною) не є апеляційними адміністративними судами. Отже, строк на апеляційне оскарження пропущено не з поважних причин, а внаслідок неналених процесуальних дій скаржника.
Відповідно до положень ч.3 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 28 липня 2026 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 28 липня 2026 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 300/8826/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар