ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2026 року Львів Справа № 380/21593/25 пров. № А/857/39610/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 380/21593/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Кубая Володимира Романовича про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Кубая Володимира Романовича про скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Апеляційний суд критично оцінює надану квитанцію № 7954768 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якої документи доставлено Виконавчому комітету Стрийської міської ради.
Апеляційний суд встановив, що відповідачем у справі є державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області - Кубай Володимир Романович. Отже, подана квитанція не підтверджує надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів належному учаснику справи.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу.
Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 380/21593/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Кубая Володимира Романовича про скасування рішення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Хобор