№ 207/3670/26
№ 2-з/207/10/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
24 липня 2026 року м. Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді : Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Крамаренко Ганни Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В СТ А Н О В И В:
В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.
Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Крамаренко Ганною Миколаївною подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 кв.м., житлова площа - 29 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що в провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа № 207/3670/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, для позивача існує реальна загроза того, що квартира АДРЕСА_1 буде відчужене на користь третіх осіб, до ухвалення судового рішення по справі, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Крамаренко Ганни Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 кв.м., житлова площа - 29 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Юрченко