Судові рішення

Ухвала № 138664889 у справі № 178/1373/26 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 178/1373/26 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»). Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області, суддя Лісняк В. В.

Справа№ 178/1373/26
СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
СуддяЛісняк В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138664889

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 178/1373/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Левковської К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Гутарова Дениса Олександровича в інтересах держави в особі позивача 1 Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, позивача 2 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди і інших речових прав та повернення земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання адвоката Левковської К.Ю., представника відповідача Баба Р.Є. щодо забезпечення участі адвоката у судових засіданнях по справі № 178/1373/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною третьою якої передбачено, що суддя розглядає заяву учасника справи або його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд також враховує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена об`єктивними обставинами, які істотно ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника справи у судовому засіданні. Водночас заявником не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду, не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин для участі у судовому засіданні дистанційно та не зазначено виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання саме в режимі відеоконференції.

Окрім наведеного, суд враховує фактичні організаційні та технічні можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує безперебійного функціонування відповідного програмного забезпечення, стабільного доступу до мережі Інтернет та належної якості аудіо- і відеозв`язку, що є необхідною умовою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав. Разом з тим, суд бере до уваги, що в умовах дії правового режиму воєнного стану мають місце перебої в роботі електромереж, телекомунікаційних систем та мережі Інтернет. На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Левковської К.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Гутарова Дениса Олександровича в інтересах держави в особі позивача 1 Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, позивача 2 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди і інших речових прав та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.07.2026 Ухвала № 138664890 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
30.06.2026 Ухвала № 137838451 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області