ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/6/26 Справа № 200/16086/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та здійснення державної реєстрації,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року - скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та в цій частині ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біржа Нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання дійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.
Четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ."
В іншій частині рішення - залишено без змін (том 3 а.с.104-107).
06 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, в якій відповідач просить виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційного суду від 17.09.2024 року та правильно вказати адресу будинку, на який за ним визнано право власності, а саме замість "тупик ОСОБА_4 " зазначити "тупик ОСОБА_4 ". Дана обставина перешкоджає реєстрації права власності на домоволодіння (том 3 а.с.138-139).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу будинку, на який визнано право власності за відповідачем ОСОБА_1 , а саме «тупик ОСОБА_4 », замість правильного «тупик ОСОБА_4 ».
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись ст. 269ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вірно зазначивши адресу будинку, на який визнано право власності за відповідачем ОСОБА_1 «тупик ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного: «тупик ОСОБА_4 ».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено 31 липня 2026 року.
Судді: