Справа № 212/5878/26
2/212/4902/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 16.03.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. У шлюбі позивач та відповідач мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу від 23.01.2019 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
На теперішній час повнолітня донька ОСОБА_4 мешкає разом з позивачем, навчається на 1 курсі у Державному університеті економіки і технологій, денна форма навчання, термін навчання до 30.06.2029 року.
До досягнення повноліття донькою, аліменти стягувались з відповідача на підставі судового наказу Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу від 19.02.2021 року.
Пощзивач зазаначає, що після досягнення донькою повноліття виплата аліментів припинилась, відповідач відмовляється добровільно надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки, а донька не має можливості самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 04.06.2026 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.06.2026 справу було відкладено на 06.07.2026.
02.07.2026 до суду з заявою про вступ у справу як представника відповідача звернувся адвокат Ніколенко М.Є. Також подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення (вх. №№ 36775, 367770.
06.07.2026 розгляд справи було відкладено на 21.07.2026.
20.07.2026 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 , у якому зазначено, що ОСОБА_3 не ухиляється від свого обов`язку щодо утримання доньки та по мірі можливості допомагає у вихованні та утриманні доньки. Як вбачається з матеріалів довідки ОСОБА_4 не користується послугами гуртожитку, так як проживає разом з матір`ю. Позивач не надав розрахунку витрат, які необхідні для забезпечення витрат на навчання та належних письмових доказів, які б підтвердили дані обставини. Також, у відзиві зазначено, що відповідач за власною ініціативою утримує фінансово та допомагає дітям і на теперішній час. Крім цього дані твердження безумовно паплюжать честь та гідність відповідача, який перебуває на військовій службі.
На даний час у відповідача значно погіршилось матеріальне становище, що навіть не в змозі забезпечити себе достатнім життєвим рівнем.
Із врахуванням вище наведеного, відповідач та представник відповідача вважають, що наявні підстави стягувати аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку/доходу.
21.07.2026 через "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що сплата за 2 місяці за навчання не є доказом того, що він добровільно сплачує кошти на утримання доньки. Також до матеріалів відзиву не надано жодних доказів погіршення матеріального становища відповідача, у зв`язку з чим позивач просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та наполягає на позовних вимогах.
21.07.2026 розгляд справи було відкладено на 31.07.2026.
Позивач до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`яився.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача про наявність підстав для стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2029 року. Вказував, що відповідач є віськовослужбовцем, самостійно перерахував в червні 2026 року певну суму на навчання своєї доньки.
Третя особа до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з урахуванням такого.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 21.07.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, внаслідок чого позивач змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.7).
Також, надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , де зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.15).
Згідно рішення Жовтневого (Покровського) районного суду міста Кривого Рогу від 23.01.2019 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.16-19). Також, надано копію судового наказу від 19.02.2021 року , згідно якого стягувались щомісячно аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 (а.с.20-21).
Позивачем також надано акт № 2 про проживання від 21.04.2026 року, який підписаний головою правління ОСББ «Святоандріївська 19», де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом нею проживає донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).
Згідно довідки від 21.04.2026 року, що видана Державним університетом економіки та технологій, ОСОБА_4 є здобувачем вищої освіти денної форми здобуття освіти, 1 курсу, групи ПС-25-1, навчально-наукового юридичного інституту за кошти фізичних осіб. Строк навчання згідно договору №ОП-9321/2025 від 12.08.2025 року про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року (а.с.23).
Проте, дана довідка не містить вартості надання освітних послуг. Суду не надано також копії договору на навчання ОСОБА_4 .
З наданої суду представником відповідача інформації від 05.06.2026 про виконавче провадження № 66589582 вбачається, що рішенням від 22.07.2021 змінено стягнення аліментів у розмірі 1/4 на 1/12 частини на утримання повнолітнього сина. У даному провадженні виконувалися виконавчі дії щодо передачі виконавчого документа на виконання військової частини НОМЕР_1 , звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, постанова про зняття арешту з коштів та 20.05.2026 - закінчення виконавчого провадження (а.с.74-79).
З наданої суду представником відповідача інформації від 05.06.2026 про виконавче провадження 64665311 вбачається, що проводилися аналогічні виконавчіц дії щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 згідно судового наказу 2-н/212/443/21 від 19.02.2021.
Надані суду квитанції №№ 9417-6690-5908-4473 та 9417-6693-8713-5040 свідчать про сплату 08.06.2026 за навчання ОСОБА_4 згідно договору ОП-9321/2025 відповідно 5828 грн та 467 грн , але оплату здійснено після відкриття провадження у справі і з квитанцій невідомо за який період навчання (а.с.84,85)
Оцінка суду.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
В силу положень частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 СК України).
Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, тобто не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, згідно з положеннями статті 185 СК України.
Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 26 серпня 2021 року у справі № 336/1488/19.
Частина 2 ст.182 СК України визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Разом із тим, з досягненням повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (арк.с.15 Свідоцтво про народження) втратила правовий статус дитини (стаття 6 СК України), отже, вказані позовні вимоги стосуються аліментів на навчання повнолітньої дитини і слід виходити з частки доходів батьків.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Суд також звертає увагу позивача та відповідача на те, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.
Оскільки повнолітня донька продовжує навчання, у зв`язку із чим не може працювати, що не оспорюється сторонами, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги.
Суд констатує, що відповідачем та представником відповідача не було надано доказів щодо неможливості сплати аліментів на повнолітню доньку, у відзиві представник відповідача просив суд стягувати аліменти в розмірі 1/8, аргументуючи погіршенням матеріального становища, проте доказів того, що особа перебуває на військовій службі, має скрутне матеріальне становище суду не було надано. До відзиву було долучено дві квитанції про сплату за навчання, які датовані 08.06.2026. У зв`язку з викладеним, вимога відповідача та представника відповідача у зменшенні розміру аліментів до 1/8 не підлягає задоволенню.
Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу доньці, судом не встановлено, а відповідачем не було надано та не спростовано твердження позива про можливість сплати аліментів.
Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_4 повнолітня, навчається на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, що унеможливлює її повноцінну трудову діяльність. Крім того, відповідачем не було надано доказів, які б могли підтвердити факт неможливості сплати аліментів.Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, так як обов`язок по її утриманню покладається на обох батьків. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.
Законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17-ц (провадження N 61-20178св18).
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі.
Суд при визначенні розміру аліментів також виходить з того, що позивач не надала суду копії договору, з якого б суд дізнався про розмір вартості навчання, довідки про свої доходи.
Суд приходить до переконання, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів на період навчання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку за умов продовження навчання, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітньої доньки, виходячи з засад розумності та справедливості, а відтак позов підлягає задоволенню частково.
Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору, а тому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 1311,20 грн, оскільки довідка від 25.07.2022 № 4008 (арк.с.12) не підтверджує наявність пільг у відповідача на час розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 24.04.2026 року і до 30 червня 2029 року (до закінчення строку навчання), але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що вона продовжуватиме навчання.
Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1311,20 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 31.07.2026.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Л. В. Шевченко