Справа № 420/2529/23
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/2529/23, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% на 70% грошового забезпечення та в обмеженні її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а саме сумою 14970,00 грн. при нарахуванні пенсії в розмірі 21074,00 грн., при її перерахунку з 01 квітня 2019 року.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% на 70% грошового забезпечення та в обмеженні її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а саме сумою 19340,00 грн., при її перерахунку з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та нарахуванні в розмірі 24127,86 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2019 року по 28.02.2022 року включно.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.03.2022 року по день проведення перерахунку.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20грн.
Рішення набрало законної сили 20.04.2023 року.
21.06.2023 року у справі виготовлено три виконавчих листа, які отримані представником позивача у приміщенні суду 29.06.2023 року - адвокатом Яковенком І.М. (а.с.63).
Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - 21.04.2026 року
Ухвалою суду від 27.03.2026 року заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Сухецької С.М.) задоволено; змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №420/2529/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати різниці у пенсії у розмірі 405903,14грн., нарахованої з 01.04.2019 року по 30.06.2023 року включно.
01.07.2026 року представник позивача подала заяву, у якій просила суд видати дублікат виконавчого листа у справі
Ухвалою суду від 13.07.2026 року вищезазначену заяву повернуто на підставі ст.167 КАС України.
22.07.2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 , датована 19.07.2026 року, у якій вона просить суд:
видати дублікат виконавчого листа по справі № 420/2529/23 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного-суду від 20.03.2023 року, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) з 01 квітня 2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04,2019 року по 28.02,2022 року включно. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ;. зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.03.2022 року по день проведення-перерахунку.
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчі листи були отримані представником позивача адвокатом Яковенком І.М., з яким наразі втрачений зв`язок, виконавчий лист був втрачений.
Для розгляду заяви позивача було призначено судове засідання на 30.07.2026 року.
29.07.2026 року представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.
У судове засідання 30.07.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про судове засідання в «Електроні кабінети».
З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України заява розглянута в письмовому провадженні.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що виконавчі листи на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року були видані 21.06.2023 року зі строком пред`явлення їх до виконання - до 21.04.2026 року.
Заявник звернувся про видачу дублікату виконавчого документа після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме 22.07.2026 року.
Таким чином, позивач пропустив строк звернення з такою заявою, що виключає можливість її задоволення з огляду положень п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки жодне положення КАС України не передбачає можливість поновлення строку для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 250, 256, 294-297, п.п.18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікатів виконавчих листів від 21.06.2023 року у справі №420/2529/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-297 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян