Справа № 420/39134/25
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі №420/39134/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №420/39134/25:
визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 року, встановленого законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року №4059-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії обчислених у середніх відсоткових розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною (аналогічною) посадою, з урахуванням окладів, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2025 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року;
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 року, встановленого законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року №4059-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії обчислених у середніх відсоткових розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною (аналогічною) посадою, з урахуванням окладів, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2025 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №420/39134/25 набрало законної сили 24.04.2026.
27 квітня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/39134/25 видано виконавчий лист.
15 червня 2026 до суду від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі №420/39134/25, яка обґрунтована таким.
За твердженням представника позивача, 06 квітня 2026 року відповідач підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення №ХЗ62808 від 06.04.2026 станом на 18.06.2025, визначивши розмір надбавки за особливості проходження служби - 1%, а премії - 10%,
На переконання представника позивача, оскільки відповідача зобов`язано підготувати довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених у середніх відсоткових розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною (аналогічною) посадою, розмір надбавки за особливості проходження служби має становити 65%, а премії - 390%, тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/39134/25 відповідачем не виконано.
У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені щодо встановлення в підготовленій та направленій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/39134/25 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 18 червня 2025 року №ХЗ62808 від 06.04.2026 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1%, щомісячної премії у розмірі 10%;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), щомісячної премії у розмірі 390% (посадового окладу), з урахуванням окладів, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2025 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1, 4, 5, 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви..
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №420/39134/25, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 року, встановленого законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року №4059-IX на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії обчислених у середніх відсоткових розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною (аналогічною) посадою, з урахуванням окладів, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2025 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.
В поданій заяві позивач зазначає, що у підготовленій та наданій відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідці про розмір грошового забезпечення №ХЗ62808 від 06.04.2026 станом на 18.06.2025, визначено розмір надбавки за особливості проходження служби - 1 %, а премії - 10 %, замість правильних 65% та 390%, відповідно.
При цьому, суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі №420/39134/25 було питання наявності/відсутності у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із відповідних розрахункових величин.
При цьому, суд зазначає, що в межах розгляду цієї справи судом не досліджувалось питання щодо визначення конкретних розмірів складових грошового забезпечення позивача - ОСОБА_1 , щодо яких представник позивача зазначає у своїй заяві.
Натомість, доводи щодо правильності визначення відповідачем конкретних розмірів складових грошового забезпечення, а також застосованих при цьому розрахункових показників, виходять за межі предмета судового контролю у цій справі та можуть бути предметом самостійного судового оскарження.
Під час розгляду цієї справи суд врахував правові висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 31.01.2025 року у справі №560/11142/24, від 12.02.2025 року у справі №160/16360/24.
Отже, фактично між позивачем та відповідачем наявні нові спірні правовідносини, а саме щодо величини розміру складових довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які мають бути предметом розгляду та дослідження в порядку позовного провадження, а не в порядку ст.383 КАС України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі №420/39134/25.
З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 249, 256, 295, 297, 383 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі №420/39134/25 в порядку ст. 383 КАС України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дмитро БАБЕНКО