Судові рішення

Постанова № 138667707 у справі № 523/23931/25 від 23.07.2026

Постанова від 23.07.2026 у цивільній справі № 523/23931/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Коновалова В. А.

Справа№ 523/23931/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКоновалова В. А.
Форма рішенняПостанова
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру02.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138667707

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/5905/26

Справа № 523/23931/25

Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що 01.04.2024 року ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою веб-сайту creditkaca.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс», уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1374-1149. Зазначений кредитний договір складається з Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів).

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 5 000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 20 днів, промо-ставка - 1.75% в день, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50%.

ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 07.10.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 41 750 гривень, з яких: 5000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 36750 - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Після застосування Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 16 750 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договоромпро відкриття кредитної лінії № 1374-1149 від 01.04.2024 року у розмірі 25000грн, що складається з 5000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 20000 грн - прострочена заборгованість за процентамита судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Пересипський районний суд м. Одеси рішенням від 25 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7500 грн, судовий збір в розмірі 726,72грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 01.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1374-1149 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн, зі сплатою зниженої процентної ставки 2,50 % на день, стандартної процентної ставки 2,5% в день, строком кредитування 300 днів. Вказаний розмір процентів (реальна річна процентна ставка - 185523,55%) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункти кредитного договору №1374-1149 про стягнення процентів є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Фактично ТОВ «Укр Кредит Фінанс» порушує питання про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що у чотири рази перевищує розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просить скасувати рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7500 грн та судового збору у розмірі 726,72, ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги у справі № 523/23931/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», посилається на те, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі обставини справи, не врахував, що позивачем нараховано лише проценти за користування кредитом згідно п. 4.10 та 10.01 кредитного договору в межах строку договору згідно п. 4.12, що погоджений між сторонами. Відповідач правом споживача про відмову в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених сторонами умовах. Тому, умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою.

Розрахунок річної процентної ставки, що визначена п.4.13 договору здійснюється товариством відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, зокрема відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021р. «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит».

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що реальна річна процентна ставка є непропорційно високою та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та ОСОБА_1 роз`яснювалося право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» копію ухвали про відкриття провадження отрималов особистому кабінеті Електронного суду 03.04.2026 року, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги отримав у відповідності до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.06.2026року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25000 грн, тобто ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 30 = 90840 грн), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.

Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом..

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що 01.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1374-1149 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн, зі сплатою зниженої процентної ставки 2,50 % на день, стандартної процентної ставки 2,5% в день, строком кредитування 300 днів. Вказаний розмір процентів (реальна річна процентна ставка - 185523,55%) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункти кредитного договору №1374-1149 про стягнення процентів є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Фактично ТОВ «Укр Кредит Фінанс» порушує питання про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що у чотири рази перевищує розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно із якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Із матеріалів справи вбачається, що 01.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1374-1149.

Зазначений кредитний договір укладено в електронній формі з використанням відповідачем одноразового ідентифікатора С2474 для підписання кредитного договору.

Загальний розмір кредиту за цим договором становить 5000,00 грн, дата надання/видачі кредиту: 01.04.2024 (п. 4.1)

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 25.01.2025 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування (п.4.12).

Укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі цей договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил (п. 3.10 договору).

Згідно п. 4.8 договору, базовий період складає 20 календарних днів, а згідно п. 10.1 позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступними ставкою (-ми):

Промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 1.75% за кожний день користування кредитом протягом перших 20 календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Позичальнику протягом вказаної у цьому абзаці кількості календарних днів першого базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням кредитом за промо-ставкою. Якщо позичальнику протягом певного періоду була надана можливість сплати процентів за користуванням кредитом за промо-ставкою, з наступного дня після завершення вказаного періоду проценти за користування кредитом нараховуються позичальнику до сплати за пільговою процентною ставкою (якщо позичальник згідно пунктів10.1 та 10.03 договору має можливість сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою).

Знижена процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою ставкою (п.4.10 договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 25.01.2025 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. (п.4.12).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 42 500,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом (п. 14.4 договору про відкриття кредитної лінії).

Позивач через АТ КБ «Приват Банк» на підставі договору № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1374-1149 від 01.04.2024 на номер особистого електронного платіжного інструменту: НОМЕР_1 .

Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс», 01.04.2024 відбулась видача кредитних коштів за договором №1374-1149 від 01.04.2024 року на суму 5000,00 грн.

За встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що укладений 01.04.2024 між сторонами електронний кредитний договір шляхом його підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового пароля), відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін, під час його укладення відповідач був ознайомлений з його умовами, висловив своє волевиявлення шляхом підпису вказаного договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії №1374-1149 від 01.04.2024.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

З огляду на наведене вище, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 5000 грн.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За розрахунком позивача, станом на 07.10.2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1374-1149 від 01.04.2024 у розмірі 41 750,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36 750,00 грн, які нараховані за період кредитування визначений договором з 01.04.2024 року по 25.01.2025 року.

Кредитодавцем застосована до позичальника програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 16 750,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 000,00 грн.

Зважаючи на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23 січня 2018 року), колегія суддів здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості за відсотками.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, проценти нараховувались протягом строку кредитування, що становить 300 днів, тобто у період з 01.04.2024 року по 25.01.2025 року за процентною ставкою 1,75% за період з 01.04.2024 року по 20.04.2024 року, за процентною ставкою 2,5 % за період з 21.04.2024 року по 25.01.2025 року.

Колегія суддів вважає за необхідним перевірити нарахування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1374-1149 від 01.04.2024 приписам, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

22 листопада 2023 був прийнятий Закон України №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Закон набрав чинності 24 грудня 2023.

Вказаним Законом внесено зміни та доповнення, зокрема, до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».

Так, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Враховуючи наведене, на спірні правовідносини поширюються вищезазначені обмеження щодо розміру процентної ставки.

Так, договір про відкриття кредитної лінії №1374-1149 було укладено 01.04.2024, тому розмір процентів підлягає обрахуванню наступним чином: з 01.04.2024 по 20.04.2024 включно - з розрахунку 1,75 %, з 21.04.2024 по 18.08.2024 включно - з розрахунку 1, 5 %, з 29.08.2024 по 25.01.2025 включно - з розрахунку 1 %.

Отже, загальний розмір процентів за користування коштами за кредитним договором у розмірі 5000,00 грн упродовж строку дії договору (300 днів) з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування» складає 19 750,00 грн та відповідає такому розрахунку:

1) з 01.04.2024 по 22.04.2024 включно - 5 000,00 грн х 2,5 % х 22 днів = 2 750 грн,

2) з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно - 5 000,00 грн х 1,5 % х 120 днів = 9 000,00 грн,

3) з 24.08.2024 по 25.01.2025 включно - 5 000,00 грн х 1% х 160 день = 8 000,00 грн.

Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що заборгованість відповідача за нарахованими процентами складає 19 750,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1374-1149 від 01.04.2024 року у розмірі 24750 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 19750 грн.

Щодо судових витрат

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5611 від 05.11.2025 року.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір 3 633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №18883 від 16.03.2026 року.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню частково на 99 % (24750 грн х 100/ 2500 грн), тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 5995,44 грн (2422,40 грн + 3633,60 грн х 99%/100).

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1374-1149 від 01.04.2024 року у розмірі 24750 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 19750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 5995,44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

О.Ю.Карташов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137450612 Одеський апеляційний суд
27.03.2026 Ухвала № 135350795 без тексту Одеський апеляційний суд
25.02.2026 Рішення № 134378630 без тексту Пересипський районний суд міста Одеси
14.11.2025 Ухвала № 131824247 без тексту Пересипський районний суд міста Одеси

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 38548598. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг