Справа №504/2248/26
Провадження №2/504/3414/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА
27.07.2026 с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
Секретаря- Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката Шепітко Івана Григоровича, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 25.05.2026 року, призначено підготовче засідання.
З власної ініціативи суду витребувано від органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання сторони не з`явились, від представника позивачки надійшло клопотання про виклик та допит свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню ОСОБА_2 .
Вирішуючи вказане питання суд першої інстанції виходить з наступного:
Правилами статтей 90, 91 ЦПК України законодавцем визначено, - показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Отже, клопотання представника позивачки в частині виклику та допиту свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - обгрунтовано, засновано на наведених нормах процедурного закону, тому підлягає задоволенн.
Щодо допиту дитини як свідка в судовому засіданні.
Конвенція про права дитини у статті 12 покладає на Держави-учасниці обов`язок забезпечити дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Відповідно до Зауваження загального порядку Комітету ООН з прав дитини No 12 від 20 липня 2009 року «Право дитини бути заслуханою»: можливість бути заслуханим повинна забезпечуватися «під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду»; пропонується вводити в дію законодавчі заходи, що вимагають від осіб, відповідальних за прийняття рішень у межах судових чи адміністративних розглядів, пояснювати, якою мірою думці дитини було приділено належну увагу і які наслідки рішення для цієї дитини; заслуховування дитини не може бути ефективним, якщо воно відбувається в умовах залякування, у ворожій обстановці або без урахування особливостей і віку дитини.
Комітет підкреслює, що в ст. 12 Конвенції про права дитини не встановлюється будь-якого вікового обмеження щодо права дитини висловлювати свої погляди, і вона не заохочує Держави-учасниці до введення в законодавстві або на практиці вікових обмежень, які б ущемляли право дитини бути почутою по всіх питаннях, які стосуються її інтересів (пункт 21).
Такий підхід має застосовуватись і під час розгляду справ щодо забезпечення права дитини на сім`ю.
Європейська конвенція про здійснення прав дітей містить ст. 3 «Право бути поінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи», за змістом якої дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється правами, використання яких вона може вимагати: а отримувати всю відповідну інформацію; b отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; c бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок і про можливі наслідки будь-якого рішення.
Практичне застосування цієї норми передбачає створення для дитини умов, у яких вона може отримати зрозумілу для неї інформацію, висловити свою позицію в безпечній атмосфері та бути почутою під час прийняття рішення.
Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року (далі - Керівні принципи щодо правосуддя, дружнього до дітей), закріплюють, що держави-члени повинні гарантувати ефективне здійснення прав дітей, щоб їхні найкращі інтереси мали першочергову увагу в усьому, що стосується або зачіпає їхні інтереси. Зокрема, при заслуховуванні або опитуванні дитини під час судових і позасудових розглядів, а також під час інших заходів судді та інші фахівці повинні спілкуватись із дитиною з повагою та делікатністю (п. 57); методи опитування, такі як відео- або аудіозапис чи попередні закриті судові слухання, повинні використовуватись і розглядатись як допустимі докази (п. 59); кімнати опитування та очікування повинні бути організовані з дружнім до дітей оточенням (п. 62).
Міжнародні стандарти імплементовані в національне законодавство. Врахування поглядів дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, закріплено ст. 171 Сімейного кодексу України (далі -СК України), за змістом якої: дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Суд має право постановити рішення всупереч поглядам дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Закон України «Про охорону дитинства» визначає врахування думки дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити, як складову забезпечення її найкращих інтересів (ст. 1).
Право дитини на вільне висловлення думки та отримання інформації закріплено у ст. 9 Закону.
Необхідність заслуховування судом думки та побажань дитини під час вчинення дій, пов`язаних із розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, слідує зі ст. 14 вказаного Закону.
Забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи відповідно до ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюється, зокрема, шляхом реалізації процесуального права безпосередньоабо через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.
Характерні особливості допиту малолітніх і неповнолітніх свідків унормовано ст. 232 ЦПК України.
Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
На відміну від з`ясування думки дитини судом, для якого відсутня чітка регламентація процедури, допит дитини як свідка є процесуальною дією, що має визначений законом порядок проведення.
На відмінності між заслуховуванням думки дитини і допитом свідка звернув увагу Верховний Суд у постанові КЦС ВС від 19.06.2024, справа No 372/3402/2211.
«Заслуховування думки дитини в судовому засіданні не є допитом свідка, малолітнього/неповнолітнього свідка відповідно до статей 230, 232 ЦПК України, оскільки не спрямоване на з`ясування обставин справи, а має на меті з`ясування суб`єктивної думки дитини, яку суд враховує залежно від фактичних обставин справи та найкращих інтересів дитини, які можуть не відповідати висловленій думці.
Верховний Суд зауважує, що процесуальний закон не містить спеціальних норм, які б регулювали порядок заслуховування думки дитини у спорах щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном, що передбачено статтею 171 СК України, тому керується загальними приписами цивільного процесуального законодавства з урахуванням міжнародних актів та законодавства у сфері захисту прав дітей.
Суд під час заслуховування думки дитини створює умови, які будуть безпечні, комфортні, не злякають дитину, дадуть їй змогу говорити і висловлюватись вільно».
З огляду на вказане Верховний Суд відзначив, що заслуховування дитини в судовому засіданні не передбачає приведення її до присяги чи попередження про відповідальність за відмову висловити свою думку, а також не зумовлює обов`язку суду щодо вилучення інших осіб із зали засідання.
У практиці вирішення сімейних спорів відносно реалізації права дитини бути почутою непоодиноко вживаними є терміни «опитування», «допит», «з`ясування поглядів», «заслуховування дитини», «пояснення», «згода дитини».
Слід розрізняти їх змістову сутність, застосовні правові норми та процесуальні особливості, оскільки всі ці терміни стосуються реалізації принципу бути почутою.
Тому у цій справі допит неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є неможливим.
Водночас суд з власної ініціативи вважає доцільним в судовому засіданні заслухати думку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності психолога або шкільного керівника.
В порядку статті 53 ЦПК України суд першої інстанції вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
За правилом частини 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Суд вважає доцільним звернути увагу сторін та інших учасників процесу на наступне:
Право бути поінформованим є одним з ключових прав дитини, залученої до судового процесу.
Так, відповідно до статті 13 Конвенції ООН про права дитини вона має право шукати, одержувати і передавати інформацію та ідеї будь-якого роду, незалежно від кордонів в усній, письмовій чи друкованій формі, у формі творів мистецтва чи за допомогою інших засобів на вибір дитини.
У контексті судового процесу право на інформацію розкривається у Європейській конвенції про здійснення прав дитини.
Відповідно до статті 3 Конвенції дитина, яка за внутрішнім законодавством визнається такою, яка має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, може вимагати надати всю необхідну інформацію.
Крім того, дитина має право отримати консультацію щодо можливих наслідків свого рішення або рішення щодо себе.
Праву дитини на інформацію щодо змісту судового процесу кореспондує обов`язок суду упевнитися у тому, що дитина отримала всю необхідну інформацію.
Згідно зі статтею 6 цієї Конвенції, судовий орган у відповідних випадках консультує дитину особисто (у разі необхідності - приватно) або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий для дитини спосіб, якщо це явно не суперечить найкращим інтересам дитини.
Від якості виконання судом цього обов`язку часто залежить враження дитини від правосуддя у цілому.
Керівні принципи Ради Європи щодо судочинства, дружнього до дитини, містять певні вимоги щодо способу забезпечення права дитини на інформацію, яких мають дотримуватись як суди, так і інші державні установи.
Зокрема, дитині має бути надана інформація і консультації у спосіб, адаптований до її віку і рівня зрілості, мовою, яку дитина може зрозуміти, і з урахуванням статі і культури дитини.
Як правило, і дитина, і батьки або законні представники дитини повинні отримувати інформацію безпосередньо.
Надання інформації батькам не повинно використовуватися як альтернатива наданню інформації дитині.
Не існує обов`язку, щоби всі елементи права на інформацію розкривалися винятково судом.
На етапі першого залучення до процедур судочинства відповідна інформація може бути надана іншими компетентними органами, такими як органи поліції, імміграційні, освітні, соціальні або медичні служби.
Також держави повинні забезпечити наявність і широке розповсюдження матеріалів, доступних для розуміння дитиною, що містять відповідну юридичну інформацію.
Для дітей повинні створюватись спеціальні інформаційні служби, такі як спеціальні веб-сайти та гарячі лінії допомоги дітям.
Стаття 9 Закону України «Про охорону дитинства» визнає за дитиною право на вільне висловлення думки та отримання інформації.
Зокрема, відповідно до закону «діти мають право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації та їх посадових осіб із зауваженнями та пропозиціями стосовно їхньої діяльності, заявами та клопотаннями щодо реалізації своїх прав і законних інтересів та скаргами про їх порушення».
Особливості забезпечення прав дітей на інформацію під час розгляду справи, що стосується їхніх інтересів, визначені у статті 45 Цивільного процесуального кодексу.
Так, дитина має право отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд, а також наділяється усіма правами, які мають учасники справи.
Водночас українське законодавство не містить прямого обов`язку суду переконатися в тому, що дитина, яка за своїм розвитком, здатна усвідомити суть судового процесу, що стосується її інтересів, дійсно має інформацію про розгляд справи.
У разі, якщо дитина бере участь у розгляді справи, суд повинен роз`яснити дитині її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.
Закон також встановлює загальний обов`язок суду сприяти створенню належних умов для здійснення прав дітей.
Тому, органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області слід врахувати вищевикладене судом, вирішити питання щодо виконання вищенаведених заходів задля забезпечення дитині комфортних та позитивних умов її участі у судовому процесі, роз`яснити дитині що саме буде відбуватись у судовому процесі, тощо.
Окрім того, в порядку статті 13 ЦПК України в інтересах дитини вважає доцільним здійснити перевірку майнового стану батька дитини, його доходи, перевірку перетину батьком дитини державного кордону України самостійно та із супроводом самої дитини.
Отже, слід витребувати з Державної Прикордонної Служби України відомості про перетин державного кордону України та лінії розмежування громадянином України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно, або у супроводі дитини громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з початку повномасштабного вторгнення окупаційних військ рф по час надання відповіді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 90, 91, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Шепітко Івана Григоровича про допит свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередивши свідків про відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання суду свідчень з не передбачених законом підстав.
В задоволенні клопотання про допит в якості свідка неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , - відмовити.
За ініціативи суду - заслухати в судовому засіданні за участі психолога або шкільного керівника неповнолітню дитину- ОСОБА_2 .
В порядку статті 53 ЦПК України суд першої інстанції вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
За правилом частини 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області у строк до 01.10.2026 року вирішити питання щодо виконання вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали заходів задля забезпечення дитині комфортних та позитивних умов її участі у судовому процесі, роз`яснити дитині що саме буде відбуватись у судовому процесі, тощо.
Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області у строк до 01.10.2026 року вирішити питання (внести відповідне подання) щодо необхідності залучення (або заміни) до участі у справі спеціального представника дитини, через очевидність конфлікту інтересів дитини та відповідача.
Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області у строк до 01.10.2026 року вирішити питання щодо зазначення шкільного класного керівника навчального закладу, в якому навчається дитина, та/або шкільного психолога для вирішення судом питання їх участі у судовому процесі в інтересах дитини.
В порядку статті 13 ЦПК України здійснити перевірку майнового стану відповідача, перевірку перетину ним державного кордону України самостійно та із супроводом дитини.
Витребувати з Державної Прикордонної Служби України відомості про перетин державного кордону України та лінії розмежування громадянином України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно, або у супроводі дитини громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з початку повномасштабного вторгнення окупаційних військ рф по час надання відповіді.
Відкласти підготовче засідання.
Наступне підготовче засідання призначити на
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. К. Барвенко