УХВАЛА
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 361/12756/24
провадження № 61-9932ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Редевич Оксана Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Р. О. задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») № 2905/ос
від 22 листопада 2024 року про припинення трудового контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Департаменту цінової політики АТ «Укрзалізниця». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту цінової політики АТ «Укрзалізниця»
з 27 листопада 2024 року. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі
1 907 596,76 грн, з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У травні 2026 року АТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду, у складі судді Касаційного цивільного суду
Крата В. І., від 12 червня 2026 року (провадження № 61-7018ск26) касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця», яка підписана представником Шаповал І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року в частині підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто.
Ухвалою Верховного Суду, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В. від 12 червня 2026 року (провадження № 61-7018ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
АТ «Укрзалізниця», яка підписана представником Шаповал І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
02 липня 2026 року АТ «Укрзалізниця» повторно подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, яку просить скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду, у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Литвиненко І. Ю. (суддя-доповідач),
Грушицького А. І., Петрова Є. В. від 16 липня 2026 року (провадження
№ 61-9037ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
22 липня 2026 року АТ «Укрзалізниця» втретє подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, яку просить скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За змістом пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на імперативні положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, за наявності ухвал Верховного Суду від 12 червня 2026 року та
від 16 липня 2026 року, які набрали законної сили, про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі
№ 361/12756/24, не може бути відкрито касаційне провадження за наступними касаційними скаргами тієї самої особи на те саме судове рішення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Редевич Оксана Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 361/12756/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников